Решение № 12-52/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12 – 52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Аудиторская фирма «Консалтинг» на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО «Аудиторская фирма «Консалтинг»

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области вынесено названное выше постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, которым ООО «Аудиторская фирма «Консалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (л.д. 5 – 7, 12 – 16).

ДАТА ООО «Аудиторская фирма «Консалтинг» (далее по тексту – общество, ООО), обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, ходатайствуя о его отмене.

В обоснование жалобы общество указало, что установленное ГИТ нарушение в виде не включения в трудовые договоры работников норм выдачи смывающих и (или) обеззараживающих веществ не является проступком, т.к. аттестация рабочих мест, по результатам которой устанавливается вредность работы, требующей выдачи указанных веществ, не проводилась. Мнение ГИТ о не указании размера оклада и дней выплаты заработной платы в трудовых договорах не соответствует действительности, т.к. в договорах имеется ссылка на штатное расписание, где установлен размер оплаты труда и надбавка уральского коэффициента, сроки выдачи заработной платы утверждены отдельным приказом. Отсутствие подписи на экземпляре трудового договора о вручении его копии работнику (ФИО2 и директору ФИО6) не охватывается составом вменённого обществу правонарушения, поскольку копии трудовых договоров были своевременно получены последними (л.д. 2 – 4).

ДАТА общество представило письменное дополнение к названной выше жалобе, указав, что ранее решением Миасского городского суда от ДАТА было отменено аналогичное постановление ГИТ, которым за аналогичное правонарушение обществу было назначено наказание в размере 77 рублей. Обжалуемое постановление ухудшает положение общества и нарушает общеправовой принцип недопустимости ухудшения положения привлечённого к ответственности лица.

Помимо прочего, в настоящее время истёк срок давности привлечение ООО к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Аудиторская фирма «Консалтинг» ФИО1 полностью поддержала жалобу общества по указанным в ней основаниям.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – и.о. главного государственного инспектора труда ФИО3, представитель ГИТ в Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Огласив обжалуемое постановление, заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного выше правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами и юридическими лицами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса (далее по тексту – ТК РФ), являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Из представленных судье материалов следует, что распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от ДАТА в отношении общества решено провести проверку, целью которой является защита прав и интересов работников, основанием является рассмотрение обращения (л.д. 34 – 36).

С распоряжением о проведение внеплановой, выездной проверки представитель юридического лица ознакомлен (л.д. 36).

По результатам проверки ДАТА составлен Акт проверки НОМЕР согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения норм законодательства об охране труда Российской Федерации, в том числе статей 57 ТК РФ, явившихся основанием для привлечения общества к административной ответственности (л.д. 41 – 44).

ДАТА и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, на основании протокола об административном правонарушении НОМЕР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО, которым юридическое лицо признано виновным в совершении названного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (л.д. 12 – 16, 50 – 55).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Судья не соглашается с утверждением ГИТ о том, что отсутствие в трудовых договорах с ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО6 сведений о нормах выдачи работникам смывающих и (или) обеззараживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте, в данном случае охватывается составом вменённой части статьи, по следующим основаниям.

Указанное обстоятельство влечёт необходимость исключения названных выше вменённых обществу нарушений трудового законодательства из числа нарушений.

Из трудовых договоров указанных выше работников следует, что ФИО6 является директором общества, ФИО7 является главным бухгалтером, ФИО8 и ФИО5 являются аудиторами (л.д. 79 – 99).

Указанные обстоятельства участниками процесса подтверждаются и не оспариваются, доказательств иного не представлено.

Абзацем 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из названных выше трудовых договоров следует, что работа данных сотрудников осуществляется без влияния вредных производственных факторов.

Пунктом 6 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, установлено, что работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Указанная норма утверждается локальными нормативными актами работодателя на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Пунктом 9 названных выше Правил установлено, что работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Согласно ст. 209 ТК РФ под средствами индивидуальной и коллективной защиты работников понимаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

На основании ст. 221 ТК РФ работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства на работах:

- с вредными и (или) опасными условиями труда;

- выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как установлено выше, работа сотрудников не связана со вредными и (или) опасными условиями труда.

Соответственно, сделанный и.о. главного государственного инспектора труда вывод о нарушении прав работников не указанием в трудовых договорах норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте, голословен и не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» N 426-ФЗ от 28.12.2013 г., специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 6 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

На основании ч. 6 ст. 27 названного Федерального закона в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДАТА.

Доказательств того, что рабочее место руководителя, главного бухгалтера и аудиторов общества относится к рабочим местам, указанным в ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» N 426-ФЗ от 28.12.2013 г., в материалах дела не имеется.

Утверждение ГИТ о наличии в действиях общества нарушения, вызванного отсутствием подписи работников ФИО7, ФИО6 о вручении работнику копии трудового договора, не соответствует действительности.

Из письменного объяснения ФИО7 от ДАТА следует, что последняя получила второй экземпляр трудового договра на руки в день его подписания.

Директор ФИО6, являющаяся единственным учредителем общества и так же подписавшая от имени общества трудовой договор с собой, так же имеет копию трудового договора.

Следовательно, права сотрудников не были нарушены отсутствием в экземпляре трудовых договоров, хранящихся у работодателя, записью о получении работниками своих экземпляров договора.

То обстоятельство, что на экземпляре работодателя не проставлена еще раз дата получения копии не свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателя обязанности по вручению копии трудового договора.

Указание на необходимость включения в трудовые договоры работников ФИО7, ФИО9, ФИО5 сведений о днях выплаты заработной платы в конкретном случае не является обязательным, так как названные сведения внесены в трудовые договоры работников дополнительными соглашениями от ДАТА (л.д. 96 – 98).

Поскольку данные сведения внесены обществом в период проверки, на момент окончания последней данные проступки были фактически устранены, что не позволяло включать их в число нарушений, в силу чего указанные выше нарушения так же подлежат исключению из числа совершённых проступков.

В силу положений ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке должны указываться: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В этой связи в трудовых договорах работников должны быть указаны условия оплаты труда, условия труда на рабочем месте, дата начала работы.

В нарушение названной нормы в трудовых договорах (с учётом дополнений к ним) работников общества действительно не указаны существенные условия, являющиеся обязательными: дата начала работы (работник ФИО6) на момент проверки; размеры тарифных ставок или окладов (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5) на момент проверки, условия труда на рабочем месте (л.д. 79 – 99).

Данные нарушения являются существенными, поскольку указанные условия подлежат обязательному включению в трудовые договоры работников в силу прямого указания Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ТК РФ понятие «условия труда» объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Судья полагает установленным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения и состава административного правонарушения, поскольку ненадлежащее оформление трудовых договоров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы общества о допущенном при вынесении постановления ухудшение положения лица, привлечённого к административной ответственности, по следующим основаниям.

ДАТА должностным инспектором труда ГИТ за совершение аналогичного проступка общество было признано виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 77 рублей.

Решением Миасского городского суда от ДАТА данное постановление ГИТ было отменено.

Статьёй 30.7 КоАП РФ установлен запрет на изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обжалуемым постановлением общество повторно было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением более строго наказания, что является не законным в силу общеправового принципа недопустимости усиления ответственности привлечённого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что установленные должностным лицом ГИТ нарушения, связаны с трудовыми договорами, заключенными в ДАТА к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, безусловно исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Аудиторская фирма «Консалтинг» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аудиторская фирма «Консалтинг» прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд.

Судья: