Решение № 12-72/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело №12-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Ланской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области (<...>) жалобу представителя ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты по адресу <адрес>, установленной скорости движения водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 27 км/ч.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в обоснование доводов которой, ссылаясь на положения п.3.1 Правил дорожного движения, указала, что на момент инкриминируемого ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» правонарушения водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял неотложное служебное задание по перевозке больного Е. А. И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: Ишемическая болезнь сердца. Острый Qмиокарда с подъемом сегмента ST передне-боковой стенки левого желудочка. Госпитальный тромболизис. НК 2А ст. Кардиогенный шок из отделения реанимации отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения включил проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, в связи с чем просит постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» отменить.

В судебное заседание защитник ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 и инспектор отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты по адресу <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения на 27 километров в час.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы защитника ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 о том, что в указанные в постановлении о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ месте и время водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выполнял неотложное служебное задание по перевозке больного Е. А. И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: Ишемическая болезнь сердца. Острый Qмиокарда с подъемом сегмента ST передне-боковой стенки левого желудочка. Госпитальный тромболизис. НК 2А ст. Кардиогенный шок, из отделения реанимации ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» подтверждаются ксерокопией журнала вызова скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 12 часов 00 минут поступил вызов из реанимационного отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» для перевозки Е. А. И.. в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 Автозаводского района»; картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е. А. И.. доставлен скорой медицинской помощью из ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 Автозаводского района» 14 часов 40 минут; копией путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителя автомобиля Б. В. И.. и фельдшера скорой медицинской помощи В. Е. А.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут поступил вызов по перевозке больного Е. А. И.. из отделения реанимации ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 Автозаводского района» с диагнозом: Ишемическая болезнь сердца. Острый Qмиокарда с подъемом сегмента ST передне-боковой стенки левого желудочка. Госпитальный тромболизис. НК 2А ст. Кардиогенный шок, в связи с чем было необходимо осуществлять перевозку Е. А. И.. с максимально возможной скоростью и включенными проблесковыми и звуковыми сигналами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Б. В. И.. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил превышение максимально разрешенной скорости в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» на 27 километров в час, выполняя служебное задание по перевозке больного, что в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в действиях собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и является основанием для освобождения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Ланская