Апелляционное постановление № 22-6571/2025 22К-6571/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/1-283/2025

Судья Бурдак Д.В. Дело 22-6571/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ...........3,

с участием прокурора ...........4,

подозреваемого ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого ...........1 – ...........5 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что ...........1 подозревается в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, от органов расследования или суда он не скрывался. Отмечает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что .......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, в то время как в материалах дела имеется копия заявления ...........1, составленного в 23 часа 08 минут .......... о том, что он отказывается давать показания в ночное время. Полагает, что причастность подозреваемого ...........1 к совершению преступления не подтверждается исследованными материалами дела. Обращает внимание на то, что дознавателем протокол задержания подозреваемого ...........1 был составлен .......... в 22 часа 30 минут, однако, фактическое задержание ...........1 было произведено в 19 часов 00 минут .........., при том, что уголовное дело возбуждено в 21 час 00 минут ........... Считает, что в протоколе задержания вместо оснований задержания описаны предположения дознавателя о том, что подозреваемый может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, следовательно, задержание ...........1 было произведено с нарушением требований ст.91 УПК РФ и является незаконным. Цитирует протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от .......... и указывает, что протокол допроса проведен до возбуждения уголовного дела и является недопустимым доказательством. Критикует показания свидетеля ...........7 и отмечает, что в протоколе допроса не указано, из каких источников свидетелю стало известно, кто именно совершил преступление, предъявление подозреваемого свидетелю для опознания не производилось, очная ставка между свидетелем и подозреваемым не проводилась. Обращает внимание на то, что вещественные доказательства не изымались, таким образом, дознавателем не было представлено суду каких-либо сведений, подтверждающих причастность ...........1 к преступлению. Полагает, что оставление судом первой инстанции без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену обжалуемого постановления. Указывает, что ...........1 не был допрошен об обстоятельствах возбужденного уголовного дела, был лишен права давать показания, тем самым нарушено право ...........1 на защиту. Ссылается на ст.ст.14, 97 УПК РФ и отмечает, что суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие, что ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что личность ...........1 установлена, он имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается трудовой деятельностью неофициально, заграничного паспорта не имеет. Просит постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... ОД ОП (............) УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до ...........

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, подозреваемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

В судебном заседании ...........1 и его защитник ...........5 пояснили, что .......... ...........1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: