Приговор № 1-136/2018 1-8/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-8/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

с участием пом. прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

ФИО12,

ФИО13,

подсудимой Кирилловой Е.С.,

защитника - адвоката Горбатюка А.П.,

представившего ордер № от 18 декабря 2018 года и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИРИЛЛОВОЙ Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2018 года Кириллова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

30 июля 2018 года Кириллова Е.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

28 сентября 2018 года Кириллова Е.С. совершила кражу, т. е тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2018 года, в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Кириллова Е.С., находясь состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки, находившейся на стуле в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными денежными средствами Кириллова Е.С. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению,

причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того, 30 июля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у Кирилловой Е.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, достоверно зная пин-код от пластиковой карты ПАО Сбербанк № оформленной на имя ФИО1, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на карте. Реализуя свой преступный умысел, действуя единым преступным умыслом, Кириллова Е.С. тайно похитила денежные средства с пластиковой карты ПАО Сбербанк № имеющий банковский счет № на имя ФИО1, в общей сумме 60000 рублей, а именно:

- 30.07.2018 года в 22 часа 50 минут путем обналичивания через банкомат ПАО Сбербанк установленный в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в сумме 20 000 рублей;

- 30.07.2018 года в 23 часа 16 минут путем обналичивания через банкомат ПАО Сбербанк установленный в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> в сумме 20 000 рублей;

- 30.07.2018 года в 23 часа 45 минут путем обналичивания через банкомат ПАО Сбербанк установленный в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> в сумме 20 000 рублей.

Кириллова Е.С., денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 29 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Кириллова Е.С. находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту ПАО Сбербанк № не представляющей имущественной ценности, оформленную на имя ФИО4. Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, путем осуществления 14 (четырнадцати) банковских операций (бесконтактным способом) по безналичному расчету за покупки, тайно похитила с банковской карты денежные средства на общую сумму 6 122 рубля 67 копеек:

- 28.09.2018 года в 15 часов 29 минут в сумме 190 рублей; в 15 часов 30 минут в сумме 608 рублей 70 копеек; в 15 часов 31 минуту в сумме 287 рублей; в 15 часов 51 минуту 586 рублей; в 17 часов 17 минут в сумме 640 рублей 04 копейки; в 17 часов 19 минут в сумме 20 рублей, находясь в помещении магазина «Азимут» по адресу: город Норильск район Талнах улица Бауманская д. 31 А,

- 28.09.2018 года в 15 часов 55 минут в сумме 106 рублей; в 15 часов 58 минут в сумме 378 рублей; в 16 часов 01 минуту в сумме 322 рубля, в магазине «Вакуум» расположенном по адресу: город Норильск район Талнах улица Бауманская д. 22 Б,

- 28.09.2018 года в 17 часов 10 минут в сумме 620 рублей; в 17 часов 12 минут в сумме 422 рубля, в магазине «Мойдодыр» расположенном по адресу: город Норильск район Талнах улица Бауманская д. 18/1,

- 28.09.2018 года в 17 часов 26 минут в сумме 689 рублей 70 копеек; в 17 часов 31 минуту в сумме 893 рубля 23 копейки; в 17 часов 33 минуты в сумме 360 рублей в магазине «Изобилие» расположенном по адресу: город Норильск район Талнах улица Бауманская д. 33 А,

Похищенным имуществом Кириллова Е.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Кириллова Е.С. вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленными обвинением, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Допрошенная на стадии предварительного расследования, с участием защитника, Кириллова Е.С., пояснила, что 21 июля 2018 года, около 23 часов 00 минут совместно с ФИО6 гуляла по улице Строителей района Талнах города Норильска, где встретили ФИО7 и ФИО2 и вчетвером пошли распивать спиртное, по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО7 возник конфликт и когда они вышли в коридор, ФИО6 рассказала Кирилловой, что у ФИО2 в кармане куртки есть деньги. Кириллова Е.С. решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2. Когда Кириллова Е.С. находилась одна в кухне она стала проверять содержимое карманов куртки, принадлежащей ФИО2, висевшей на стуле, где во внутреннем левом кармане обнаружила 11 000 рублей, которые похитила. Денежные средства она спрятала в бюстгальтер, две банкноты достоинством 5 000 рублей и одна 1 000 рублей. Через какое- то время она и ФИО6 ушли из квартиры и поехали «отдохнуть» в кафе «Чинар», расположенное по адресу: <адрес> где потратили все денежные средства на спиртное и продукты питания. Позже она призналась ФИО6, что похитила у ФИО2 11 000 рублей. (<данные изъяты>)

Кроме того, 30 июля 2018 года, около 22 часов Кириллова пришла в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, где познакомилась с ФИО1. ФИО3 предложил ей выпить коньяка, она согласилась. Когда коньяк заканчивался ФИО1 попросил ее сходить в магазин и купить бутылку коньяку, для чего дал свою банковскую карту ПАО Сбербанк и назвал пин-код «№». Кириллова Е.С. взяла карту, но решила пойти не в магазин, а в отделение ПАО Сбербанк, которое расположено по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16А, где проверив баланс карты ФИО1, сняла с его карты денежные средства в сумме 20 000 рублей и приобрела на них спиртное и продукты питания, после чего пошла к своей знакомой ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к ФИО6, она отдала ей долг в размере 5 000 рублей, и 5 000 рублей ей дала просто так. Оставив у ФИО6 продукты питания и спиртное, она вновь направилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где с карты ФИО1 дважды сняла еще по 20 000 рублей. Сняв деньги она позвонила ФИО6, которая находилась по адресу: <адрес>, и поехала по указанному адресу, где они стали распивать спиртное. Часть денежных средств потрачены на спиртное и продукты питания, а часть Кириллова потеряла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Е.С. находилась дома по месту проживания с малолетней дочерью. Около 10 часов 00 минут ей позвонил ФИО5 пригласил в гости к общему знакомому ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> она согласилась и взяв с собой малолетнюю дочь приехала по указанному адресу. ФИО5 и ФИО4 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 12 часов 00 минут ФИО4 пошел спать в комнату,а она с ФИО5 остались на кухне и продолжили распивать спиртное, но дочь стала капризничать и Кириллова Е.С. уложила ее спать в спальне, после чего продолжила распивать спиртное с ФИО5. От большого количества выпитого спиртного, ФИО5 сильно опьянел и пошел в комнату спать. В это время проснулась ее дочь, она хотела попрощаться с ФИО5 и ФИО4, но они крепко спали, в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к вешалке, расположенной в прихожей квартиры, где из переднего кармана куртки, принадлежащей ФИО4, похитила банковскую карту ПАО Сбербанк, с «вай-фай». Денежные средства решила потратить в магазине. Зашла в магазин «Мойдодыр», который расположен по ул. Бауманская д. 18/1 г. Норильска, где приобрела: туалетную бумагу, детские памперсы, влажные салфетки, шампунь «100 рецептов красоты» и бальзам для волос той же марки, а так же пену для ванны. Выйдя из магазина, она направилась к магазину около кафе «Вакуум» по ул. Бауманская д. 22 «Б», г. Норильска, где приобрела помидоры в количестве 6 штук, огурцы в количестве 5 штук, сливы в количестве 5 штук, связку бананов и яблоки, в количестве 5 штук. За все продукты она так же расплачивалась по отдельности, в общем количестве она заплатила около 1 000 рублей. Затем в магазине «Изобилие», который расположен по ул. Бауманская д. 33 «А» г. Норильска, приобрела: упаковку куриных бёдер, сок «Можитель», сыр плавленый «Виола», также расплачивалась картой за товар по отдельности, чтобы каждая покупка не превышала сумму 1000 рублей. Потом в магазине «Азимут» купила пиво «Факс» в количестве 5 банок объемом 0,5 литра три штуки, а две объемом 1 литр, сигареты марки «Ротманс» 1 пачку, сигареты «ФилипМоррис» в количестве 1 пачки, колбасу сервелат, сыр «Мраморный», три штуки йогурта «Фруттис», сумму покупки, она не помнит, чек не сохранила, поскольку покупала все по отдельности и старалась, что бы сумма не превышала 1 000 рублей. ФИО4 не разрешал ей брать его карту а так же пользоваться ей. В содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

Суд находит показания подсудимой соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласия подсудимой и защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Доказательства, подтверждающие вину Кирилловой Е.С. в хищении денежных средств ФИО2

Допрошенный на стадии предварительного расследования потерпевший ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, вместе с ФИО7, находясь в районе двора дома 28 по улице Таймырская района города Норильска, встретил знакомых Кириллову Е. и ФИО6 и пригласил последних по месту своего жительства, распивать пиво. Когда спиртное закончилось, он с ФИО6, пошел в магазин приобрести пиво. В ходе распития спиртного у него с ФИО7 возник словесный конфликт и они вышли в коридор. Около 04 часов 20 минут ФИО6 и Кириллова ушли, а когда он стал проверять карманы своей куртки, обнаружил, что из левого внутреннего кармана похитили 11 000 рублей, две банкноты по 5 000 рублей и одна банкнота в 1 000 рублей. Он сразу подумал, что денежные средства похитил кто-то из девушек. Потерпевший указал, что причиненный ущерб в размере 11 000 рублей, являться для него значительным, поскольку среднемесячный доход составляет 30 000 рублей (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО6, пояснила, что 21 июля 2018 года примерно в 23 ч. совместно со своей знакомой Кирилловой Е.С., находилась в гостях у ФИО2, по месту его жительства <адрес>. Также в квартире находился ФИО7. Около 02 часов 30 минут спиртное закончилось, ФИО6 совместно с ФИО2 пошли в магазин за спиртным, вернувшись продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО7 возник словесный конфликт, и они вышли в коридор, где стали громко ругаться, а она чтобы их успокоить тоже вышла из кухни в коридор. Когда вернулась Кириллова, стала собираться уходить, позвала ее с собой и они быстро собрались и выбежали из квартиры, что бы они их не остановили. Кириллова предложила ей поехать в кафе «Чинар», сказала, что у нее есть денежные средства в сумме 11 000 рублей. Она не спрашивала, откуда у нее деньги. Ранее когда они находились в квартире у ФИО2, Кириллова спросила, кто рассчитывался в магазине за спиртное. Она сказала, что ФИО2, и денежные средства он положил в карман своей куртки. Позже после того как она с Кирилловой посетила кафе «Чинар», Кириллова призналась, что она похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 рублей. (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО7, пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО2 около 23 часов, встретили ФИО6 и Кириллову и ФИО2 пригласил их к нему в гости, чтобы совместно распить спиртное по адресу <адрес> Около 02 часов 30 минут спиртное закончилось, ФИО2 с ФИО6 пошли в магазин и принесли еще пиво и продукты питания. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, они вышли в прихожую, а пока они выясняли отношения, девушки ушли. Вернувшись на кухню ФИО2 обнаружил, что у него пропали денежные средства, точно какой суммы не хватало, он не помнит. Данную кражу он не совершал, думает, что деньги похитили Кириллова или ФИО6, так как в квартире больше ни кого не было. (<данные изъяты>)

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Кирилловой Е.С. подтверждается письменными доказательствами, которые органом предварительного расследования собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закон, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия и признаны судом допустимыми доказательствами.

- заявлением о преступлении зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Кириллову Е.С. которая 21.07.2018 года похитила у него денежные средства в сумме 11 000 рублей причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 года с фототаблицей - в ходе которого установлено место совершения преступления - <адрес>. (<данные изъяты> )

- протоколом явки с повинной зарегистрированная в КУСП ОП №2 ОМВД России по г. Норильску № от 06.08.2018 года, которую Кириллова Е.С. собственноручно написала и дала признательные показания о том, что она находясь в <адрес> у ФИО14 похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей. (<данные изъяты>)

Доказательства, подтверждающие вину Кирилловой Е.С. в хищении денежных средств ФИО1.

Потерпевший ФИО1 показал, что 30 июля 2018 года, около 18 часов он пришел к ФИО3, где они вдвоем стали распивать спиртное. Около 22 часов в гости к ФИО3 пришла ранее не знакомая Е. Кириллова, которая присоединилась к ним. Когда спиртное закончилось, он попросил Кириллову сходить в магазин и купить бутылку коньяка, для чего дал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк при этом назвал пин-код «№», но денежные средства не разрешал снимать. На счету банковской карты находились денежные средства в сумме 80 533 рубля 53 копейки. ФИО15 согласилась, взяла карту и ушла. Около 24 часов, так как ФИО15 долго не возвращалась, он взял свой мобильный телефон «М1» и стал просматривать смс-сообщения с номера 900 и увидел, смс-сообщение с текстом «<данные изъяты> выдача 20 000 р. <данные изъяты> Второе смс-сообщение с текстом: <данные изъяты> выдача 20 000 р. <данные изъяты> Третье сообщение с текстом: <данные изъяты> выдача 20 000 р. <данные изъяты> Он попытался дозвониться до ФИО15 но ее телефон был не доступен. Он понял, что ФИО15 похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 60 000 рублей и заблокировал карту.

В результате потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 60 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его доход составляет 80 000 рублей и у него имеются долговые обязательства перед банком. (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО3, показал, что проживает по адресу: <адрес> 30 июля 2018 года, около 18 часов к нему в гости пришел ФИО1 и принес с собой бутылку коньяка объемом 0,5 литра. Они сидели на кухне распивали коньяк и общались, а около 22 часов, пришла Кириллова Е.С. и присоединилась к ним распивать коньяк. Примерно через 30 минут у них закончилось спиртное, и ФИО1 попросил Кириллову сходить в магазин и купить бутылку коньяка, для чего дал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк при этом назвал ей пин-код. ФИО15 согласилась, взяла карту и ушла. Около 24 часов, так как ФИО15 долго не возвращалась, ФИО1 взял свой мобильный телефон и стал просматривать смс-сообщения с номера 900 и увидел, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 60 000 рублей, три снятия по 20 000 рублей. После чего ФИО1 сразу заблокировал карту. Они пытались дозвониться до Кирилловой, но она не отвечала. (<данные изъяты>)

Свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснили, что 05 августа 2018 года участвовали в качестве понятых при проверке показаний обвиняемой на месте. Получив от Кирилловой Е.С. сведения о месте совершения ею преступления, поехали к дому № по ул. <адрес>. Кириллова Е.С. предложила пройти в кв. № № указанного дома, и с согласия хозяина квартиры ФИО3 все участники следственного действия прошли в вышеуказанную квартиру. Зайдя в квартиру Кириллова Е.С.и пояснила, что 30 июля 2018 года около 22 часов, находясь в указанной квартире, потерпевший ФИО1 передал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, при этом он назвал ей пин-код от указанной карты «№» и попросил сходить ее в магазин и купить бутылку коньяка. Она согласилась, взяла у ФИО1 банковскую карту и вышла из квартиры. Кириллова Е.С. пояснила, что отправилась к отделению ПАО Сбербанк расположенного по адресу: г. Норильск район Талнах ул. Бауманская д. 16А, куда проехали все участки следственного действия. Прибыв по указанному адресу ФИО16 прошла в зал самообслуживания, подошла к банкомату ПАО Сбербанк и пояснила, что 30 июля 2018 года около 23 часов, она через указанный банкомат с банковской карты принадлежащей ФИО1 сняла денежные средства (<данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Кирилловой Е.С. подтверждается письменными доказательствами, которые органом предварительного расследования собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закон, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия и признаны судом допустимыми доказательствами.

- заявлением о преступлении зарегистрированным в КУСП № от 04.08.2018 года ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Е., которая 30.07.2018 года похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 60 000 рублей причинив ему значительный ущерб. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2018 года с фототаблицей - в ходе которого установлено место совершения преступления - <адрес>. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2018 года с фототаблицей - в ходе которого установлено место снятие денежных средств – банкомат ПАО Сбербанк расположенный по адресу: <...> Талнах города Норильска. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2018 года с фототаблицей - в ходе которого установлено место снятие денежных средств –банкомат ПАО Сбербанк расположенный по адресу: <...> Талнах города Норильска. (<данные изъяты>)

- выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, согласно которой 30.07.2018 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут совершены снятие денежных средств в общей сумме 60 000 рублей (время Московское). (<данные изъяты>)

-протоколом проверки показаний Кирилловой Е.С. на месте, с фототаблицей от 05 августа 2018 года - <адрес> в ходе которой Кириллова Е.С. показала, что она совершила кражу банковской карты принадлежащей ФИО1, а так же указала места обналичивания денежных средств с похищенной банковской карты ПАО Сбербанк. (<данные изъяты>)

- явкой с повинной зарегистрированной в КУСП ОП №2 ОМВД России по г. Норильску № от 04.08.2018 года, которую Кириллова Е.С. собственноручно написала и дала признательные показания о том, что похитила с банковской карты ФИО1 путем обналичивания в банкоматах ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 60 000 рублей. (<данные изъяты>)

Доказательства, подтверждающиее вину Кирилловой Е.С. в хищении денежных средств принадлежащих ФИО4.

Потерпевший ФИО4., пояснил, что у него в наличии имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» на абонентский №, который зарегистрирован на его имя. Банковскую карту он носил всегда с собой, в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший совместно с ФИО5 находился дома, где распивали спиртное. Около 10 часов 00 минут пригласили ФИО15. Около 12 часов того же дня, он пошел в зал, лег спать. ФИО5 и Кириллова остались в кухне, продолжили распитие спиртного. Проснулся он около 19 часов, взял свой телефон и обнаружил в нем большое количество смс -сообщений с номера 900. Изучив сообщения он понял, что с его банковской карты списаны денежные средства, в сумме 6 386 рублей 67 копеек. Он стал искать свою банковскую карту, но найти её не смог. Он сразу заподозрил, что банковскую карту могла взять Кириллова. Банковская карта поддерживала сеть «Вай-фай», поэтому расплачиваться ею в магазине можно было с помощью прикосновения к банковскому терминалу, без ведения пин-кода. Позже из справки с ПАО Сбербанк он узнал, что точная сумма ущерба составляет 6 122 рубля 67 копеек. (<данные изъяты> )

Свидетель ФИО5, пояснил, что 28 сентября 2018 года находился в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу <адрес> где распивали спиртное. ФИО4 пригласил в гости общую знакомую Кириллову, которая приехала почти сразу, и они втроем стали распивать спиртное. Около 12 часов ФИО4 опьянел и пошел спать в зал, а он и Кириллова продолжали распивать спиртное. Когда он тоже уснул, Кириллова осталась в кухне одна. Около 19 часов его разбудил ФИО4 и сообщил, что у него похитили банковскую карту, с которой совершили покупки более чем на 6 000 рублей. Они поняли, что карту похитила Кириллова, так как кроме нее в квартире никого из посторонних не было. (<данные изъяты>)

Вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой, не опровергают виновность подсудимой в совершении преступления, исключают причастность к нему иных лиц, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и последовательными, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой судом не установлено и в совокупности доказательства подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Кирилловой Е.С. подтверждается письменными доказательствами, которые органом предварительного расследования собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закон, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия и признаны судом допустимыми доказательствами.

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску лейтенанта полиции ФИО10 зарегистрированного в КУСП № от 28.09.2018 года, в котором указано, что 28.09.2018 года в 20 часа 40 минут в дежурную часть ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску поступило сообщение от гр. ФИО4 проживающего по адресу <адрес>, после ухода его знакомой пропали деньги. (<данные изъяты> )

- заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от 29.09.2018 года ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Е., которая 28.09.2018 года похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 6 386 рублей 67 копеек причинив ему материальный ущерб. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018 года с фототаблицей - в ходе которого установлено место совершения преступления - <адрес>. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018 года с фототаблицей - в ходе которого установлено место совершения преступления - магазин «Мойдодыр» расположенный по адресу: <...> Талнах города Норильска. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018 года с фототаблицей - в ходе которого установлено место совершения преступления - магазин «Изобилие» расположенный по адресу: <...> Талнах города Норильска. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018 года с фототаблицей - в ходе которого установлено место совершения преступления - магазин «Азимут» расположенный по адресу: <...> Талнах города Норильска. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018 года с фототаблицей - в ходе которого установлено место совершения преступления - магазин «Вакуум», расположенный по адресу: <...> Талнах города Норильска. (<данные изъяты>)

- выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, согласно которой 28.09.2018 года в период с 11 часов 29 минут до 13 часов 33 минут совершены списания денежных средств в общей сумме 6 122 рубля 67 копеек (время Московское). (<данные изъяты>)

- протоколом явки с повинной зарегистрированной в КУСП ОП №2 ОМВД России по г. Норильску № от 29.09.2018 года, которую Кириллова Е.С. собственноручно написала и дала признательные показания о том, что она 28.09.2018 года похитила банковскую карту принадлежащую ФИО4 после чего совершила покупки в нескольких магазинах района Талнах города Норильска на общую сумму около 6 000 рублей. (<данные изъяты>)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, приходит к вводу, что вина подсудимой в умышленном хищении имущества по трем эпизодам доказана.

Действия Кирилловой Е.С. по обстоятельствам кражи денежных средств ФИО2 суд, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Кирилловой Е.С. по обстоятельствам хищения имущества ФИО4 и имущества ФИО1 подлежат переквалификации.

По смыслу закона, неотъемлемым признаком объективной стороны хищения с банковского счета, является обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Поскольку по эпизоду хищения имущества ФИО4, Кириллова Е.С. таких действий не совершала, тайный способ хищения денежных средств с карты, необходимо квалифицировать как кражу, даже если снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем обмана последнего или использования его мобильного телефона.

Поскольку оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети по эпизоду хищения имущества ФИО1 подсудимая так же не совершала, при этом потерпевшему причинен ущерб, который для него является значительным, суд приходит к выводу, что действия Кирилловой Е.С. по данному эпизоду необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Таким образом, суд считает, что действия Кирилловой Е.С. по эпизоду хищения имущества ФИО1 подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества ФИО4 с п «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку совершенное преступление квалифицирующих признаков не имеет.

За совершенные преступления, в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым на <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что Кириллова Е.С. является ее дочерью, охарактеризовать ее может с положительной стороны. Кириллова Е.С. самостоятельно воспитывает свою дочь, является очень заботливой матерью. Свидетель также пояснила, что Кириллова Е.С. послушная дочь, все обязанности выполняет и уважительно относится к старшим. Имеет покладистый характер, а случившеся стало возможным так как Кириллова Е.С. «связалась» с компанией, которая ведет асоциальный образ жизни. В настоящее время Кириллова Е.С. осознала, раскаялась, просила у матери прощения и изменила свое поведение.

Согласно заключениям экспертов <данные изъяты> В период инкриминируемого ей деяния Кириллова Е.С. признаков временного или иного психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>),

Выводы экспертов научно обоснованы, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми. Заключения полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Подсудимая и ее защитник правильность выводов экспертной комиссии не оспорили.

С учетом вышеуказанных выводов комиссии экспертов, а также исходя из установленных данных о личности и здоровье подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Кириллову Е.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой по всем эпизодам, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по трем эпизодам (<данные изъяты>), раскаянье в содеянном и полное призвание вины, наличие хронического заболевания <данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка -<данные изъяты>

В силу обстоятельств совершения подсудимой преступлений, личности виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает по всем эпизодам, отягчающим обстоятельством- совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, повлиял на ее действия в момент совершения преступлений, что не оспаривалось подсудимой и защитником.

Собранные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о склонности подсудимой к злоупотреблению спиртными напитками. При этом осознавая последствия, подсудимая употребила спиртное, и в результате, состояние опьянения обусловило совершение ею преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания по эпизоду хищения имущества ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кирилловой Е.С., которая не судима, категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличии на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни семьи, а также вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство и приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и потому считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, на определенный срок.

Размер назначаемого подсудимой наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ

Разрешая вопрос о назначении наказания по эпизодам хищения имущества ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельство и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности совершенных преступлений направленных против собственности, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, на определенный срок, без изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания, и постановляет считать наказание условным, применяя положение ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда необходимо встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом, трудоустроиться, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу не назначать подсудимой дополнительных наказаний по двум эпизодам (хищения имущества ФИО1 и ФИО2).

Размер назначаемого подсудимой наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО2 и ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ст. 71 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний по совокупности преступлений к одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 60 000 руб. (л.д. 53 т.1), потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 11 000 руб. (<данные изъяты>), потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск в размере 6122 рубля 67 копеек (<данные изъяты>),

В судебном заседании подсудимая Кириллова Е.С. исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу о виновности Кирилловой Е.С. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО4, ФИО2, а также отсутствия сведения о возмещении причиненного ущерба, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что:

- выписку по счету №, выписку ПАО Сбербанк онлайна на 3 листах, выписку по лицевому счету № (<данные изъяты>)– необходимо хранить при уголовном деле;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИРИЛЛОВУ Е.С., виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения денежных средств ФИО1)- 01 год 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения денежных средств ФИО2) 01 год лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения денежных средств ФИО4) – 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кириллову Е.С. дополнительные обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний, куда ей необходимо встать на учет и периодически являться на отметку в дни, назначенные этим органом, трудоустроиться.

Контроль, за поведением Кирилловой Е.С. возложить на специализированные органы по исполнению наказаний.

Меру пресечения Кирилловой Е.С. в виде - подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кирилловой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 60 000 рублей, в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 11 000 рублей, в пользу ФИО4, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 6122 рубля 67 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету №, выписку со Сбербанк онлайна на 3 листах, выписку по лицевому счету № (<данные изъяты>)– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна письменно указать в жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.В.Соковцева

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 апреля 2019 года Приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 января 2019 года в отношении Кирилловой Е.С. изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда о том, что ФИО17 совершила кражи 30 июля 2018 года и 28 сентября 2018 года с банковского счета.

Исключена из резолютивной части приговора ссылка суда о том, что основное наказание в виде лишения свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено без ограничения свободы.

Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении по ч. 1 ст.158 УК РФ наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы, а также указание о назначении наказания по правилам ч.1 ст.71 УК РФ.

Считать Кириллову Е.С. осужденной по ч. 1 ст.158 УК РФ без назначения наказания.

Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду хищения имущества ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снижено наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО1 до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено Кирилловой Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Кирилловой Е.С. оставлен без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Кублика Н.А. - без удовлетворения.