Приговор № 1-586/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-586/2019Дело № 1-586/2019 64RS0044-01-2019-004863-56 Именем Российской Федерации 25 декабря 2019 года город Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Буленко С.В., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Кашицына А.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание по которому им не отбыто, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, <Дата> не позднее 20 часов 10 минут, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по 1-му <адрес>у г.Саратова, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <№> регион и, управляя указанным автомобилем, поехал по улицам г.Саратова. <Дата> примерно в 20 часов 10 минут автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову у <адрес> г.Саратова, и у ФИО2 было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,21 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; ФИО2 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Удостоверившись в том, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Также судом учитывается, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО2 вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО2, суд не усматривает. С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.В. Буленко Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Буленко Сергей Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |