Решение № 12-828/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-828/2025

78RS0002-01-2024-006306-11

Дело № 12-828/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление заместителя председателя комитета по транспорту ФИО3 от 29.04.2025 года № 03216953102250429000008541 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2025 года ФИО1 на основании постановления № 03216953102250429000008541 Комитета по транспорту привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 24.04.2024 года в 15:47 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба дом 3, корп. 3, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «ШЕВРОЛЕ АВЕО» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся ФИО1

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, направил жалобу, мотивируя её тем, что знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортного средства, в указанном месте, отсутствовали, он двигаясь в направлении от пр. Луначарского к Северному пр. развернулся на Т-образном перекрестке и о наличии знаков запрещающих парковку по встречной полосе движения знать не мог.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.

Как следует из постановления 24.04.2024 года в 15:47 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба дом 3, корп. 3, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «ШЕВРОЛЕ АВЕО» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, следует, что на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба дом 3, корп. 3, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» (схема ОДД в материалах дела).

Автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО» г.р.з. №, согласно материалам дела, был выявлен на ул. Сантьяго-де-Куба дом 3, корп. 3, 24.04.2024 года в 15:47, то есть в период действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы жалобы об отсутствии знаков в месте стоянки автомобиля являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Совершая стоянку на ул. Сантьяго-де-Куба дом 3, корп. 3, обязан был убедиться в возможности, не нарушая ПДД РФ, совершить стоянку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Та же, осуществление движения, в ходе которого знаки дорожного движения являются недоступными для их прочтения водителем, вследствие изменения им маршрута, не освобождает последнего от соблюдения относящихся к нему требований Правил дорожного движения, в том числе учитывать при остановке автомашины требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Постановление должностного лица вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета по транспорту ФИО3 от 29.04.2025 года № 03216953102250429000008541 о признании ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина