Решение № 12-54/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-54/2020

07MS0028-01 -2020-000849-08

Дело №12-54/2020 года.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениис.п. Анзорей Лескенского района КБР 13 мая 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 напостановление мирового судьи судебного участка" №, Лескенского районаКБР от 20.03.2020, на основании которого ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,с.<адрес>, признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысячрублей с лишением права управления транспортными средствами на полторагода,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №,Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размеретридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) КумыковымБ. В. поданы ходатайство о восстановлении срока- -обжалования и жалоба науказанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменитьсостоявшееся постановление и прекратить производство по делу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалованияпостановления мирового судьи удовлетворено отдельным определениемсуда.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановлениемирового судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с

существенными нарушениями норм материального и процессуального права,в связи с чем, подлежит отмене. Судом не дана оценка тому, чтосотрудниками ДПС была нарушена процедура направления ФИО1 намедицинское освидетельствование.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив материалыдела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанцииприходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй делобыло рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 20.03.2020, сучастием ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлениепо делу об административном правонарушении может быть подана в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копияпостановления мирового судьи от 20.03.2020, вручена ФИО1

20.03.2020.

На основании определения от 13.05.2020, пропущенный срокобжалования постановления мирового судьи, восстановлен.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 м. в с.<адрес>, по<адрес>, управляя транспортным средством - ВАЗ 21074, сгосударственными регистрационными знаками - №, в

1
07MS0028-01 -2020-000849-08

нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законноготребования уполномоченного должностного. "лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи счем, в отношении него составлен протокол об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к которомуприлагается и видеозапись правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», особлюдении установленного порядка направления на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, в частности,свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола онаправлении на такое освидетельствование. Если при составлениипротокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении делаэтот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ сучётом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющийпроизводство по делу об административном правонарушении, оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствдела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранееустановленную силу.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использованиедоказательств по делу об административном правонарушении, полученных снарушением закона.

Как видно из протокола о направлении ФИО1 на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался проходить медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения а также отказалсярасписаться в протоколе. В протоколе также имеются отметка о том, чтопроизводилась видеозапись. Данная видеозапись приложена к материаламдела и подтверждает факт отказа ФИО1 от прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя обобратном указано в жалобе.

При изложенных обстоятельствах, на основании совокупностисобранных по делу доказательств, согласующихся между собой, а именно:протокола об административном правонарушении; протокола об отстраненииот управления транспортным средством; протокола о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных вотношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи,подтверждающих факт отказа ФИО1 от прохождения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, суд апелляционнойинстанции считает, что вина ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, находит своё подтверждение и является доказанной относимыми,допустимыми и достаточными доказательствами, собранными присоставлении административного материала и исследованными в ходесудебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судомапелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено ссущественными нарушениями нории материального и процессуального права,являются не обоснованными, так как опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановлениябез изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о, что при вынесении постановления по делу, мировым судьёй

2
том

07MS0028-01 -2020-000849-08

всесторонне, полно и объективно были исследованы все доказательства иобстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованнопришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, а также назначил законное и справедливое наказание, учитываясоциально-опасный характер совершённого деяния, личность виновноголица и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела, мировым судьёй не были допущенынарушения, влекущие изменение или отмену состоявшегося по делупостановления, в связи с чем, постановление мирового судьи, являетсязаконным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобаявляется необоснованной и подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8,КоАП РФ, суд

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.Постановление мирового судьи судебного участка №, Лескенскогорайона КБР от 20.03.2020 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.

РЕШИЛ:

Судья - подписьКопия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

3