Решение № 2-210/2021 2-210/2021(2-3670/2020;)~М-3483/2020 2-3670/2020 М-3483/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-210/2021

24RS0002-01-2021-005084-16

№ 2-210/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Рыбалко А.А., с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

представителя истца администрации г. Ачинска ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2020, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшими права пользования жилым помещением, взыскании материального ущерба,

встречному иску ФИО2 к Администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма, восстановлении жилого помещения, предоставление другого жилого помещения,

встречному иску ФИО3 к Администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма, восстановлении жилого помещения, предоставление другого жилого помещения,

встречному иску ФИО4 к Администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по обследованию жилого помещения межведомственной комиссией, восстановление жилого помещения, предоставление другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к ответчикам мотивируя тем, что жилое помещение по адресу <адрес> числиться в реестре муниципальной собственности. Спорная квартира предоставлена на основании ордера от 09.12.1998 и типового договора найма жилого помещения от 12.12.1998 ФИО6 с учетом членов семьи: супруга ФИО7, сына ФИО3, дочери ФИО8 (ранее ФИО9) А.В. 22.01.2016 между ФИО6 и ФИО4 (поднаниматель) заключен договор поднайма на срок 3 года. Супруги ФИО6 и ФИО7 умерли в 2017 г. В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении состоят ответчики. 31.08.2019 в квартире произошел пожар. 25.10.2019 и 31.10.2019 в КУМИ администрации г. Ачинска от жильца квартиры №1 поступило письменное сообщение о неудовлетворительном состоянии квартиры и ремонте многоквартирного дома, в которых сообщалось о длительном периоде непроживания нанимателей ФИО3 и ФИО2 13.10.2020 при посещении спорной квартиры специалистами КУМИ администрации г. Ачинска установлено, что квартира повреждена в результате пожара и в ней никто не проживает. Со слов соседки ФИО10, проживающей в квартире №1, ФИО3 и ФИО2 не проживают в квартире более 10 лет, до пожара в квартире проживала поднаниматель ФИО4 с двумя сыновьями. В связи с этим, истец считает, что пожар произошел в результате ненадлежащего исполнения договора найма в части сохранности вверенного имущества и неприятие возможных мер к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения. 14.09.2020 ФИО3 и ФИО2 направлены требования о восстановлении жилого помещения, однако почтовая корреспонденция ответчиками не получена, ремонт в квартире не произведен. Тем саамы, ответчики не обеспечивают надлежащее техническое и санитарное состояние жилого помещения, что способствует угрозе пожарной безопасности, утрате прочности и надежности, смежных с соседями строительных конструкций. Согласно сметному расчету, составленному 24.09.2019 МКУ «Управление капитального строительства» на восстановительный ремонт квартиры требуется 500 940 руб. Поскольку пожар возник вследствие ненадлежащего контроля ответчика за состоянием жилого помещения, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков. Кроме этого, ответчики ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехали из жилого помещения несколько лет назад, при этом сохраняют в нем регистрацию по месту жительства, обязанности нанимателя не исполняют. Однако после снятия в 2012 г. с регистрационного учета, ответчики ФИО3 и ФИО2 вновь зарегистрировались в спорной квартире в 2017 г., но фактических действий по вселению не предпринимали, в связи с чем, право пользования не приобрели. Просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшими права пользования жилым помещением, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО5 материальный ущерб 500 940 руб. (л.д. 4-5, 173-174 т.1, л.д.29 т.2).

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма, восстановлении жилого помещения до состояния, пригодного для проживания либо предоставление другого жилья взамен утраченного, мотивируя тем, что после смерти родителей администрация г. Ачинска уклонялась от заключения договора найма, а также договора поднайма с ФИО4 на новый срок. После смерти ФИО6 в период с июля 2017 г. по апрель 2020 г. она неоднократно обращалась с заявлением в КУМИ администрации г. Ачинска о заключении договора найма, в чем ей было отказано, поскольку в ордере и договоре найма адрес спорной квартиры указан – <адрес> а регистрация по месту жительства у ФИО3 и ФИО2 – <адрес>. Её отец ФИО7 до смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>. При этом, согласно справке Гласного архитектора администрации г. Ачинска, распоряжение об изменении или присвоении иного адреса не имеется.

До пожара в квартире проживала ФИО4 и ей сын ФИО5, который имеет психическое заболевание, в квартире находились их вещи, они выполняли обязанность по содержанию квартиры. Поскольку администрация г. Ачинска отказала в регистрации по месту жительства А-ных в спорной квартире, они были зарегистрированы по адресу <адрес> посторонних лиц. ФИО2 проживала в квартире с рождения и до 26.07.2012, а затем, перед рождением дочери А-ны, она вынуждена была переехать в квартиру своего мужа, по той причине, что нахождение в одной квартире с психически больным человеком, не осознающего своих действий и периодически проявляющим агрессию, затрудняло совместно с ним проживание и представляло опасность. В моменты, когда состояние ФИО5 становилось стабильным, она возвращалась в квартиру, в которой находились её вещи, она осуществляла уход за квартирой, оплачивала коммунальные услуги. ФИО3 временно выехал из квартиры в 2014 г. по этой же причине и проживает у родственников в <...>. Иного жилья в собственности у них не имеется. Спорное жилье является муниципальной собственностью, в связи с чем, собственник несет обязанности по его содержанию и должен обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовые инженерные сети. Проведение капитального ремонта, в т.ч. полная замена электропроводки является обязанностью наймодателя. В соответствие с договором социального найма, администрация г. Ачинска обязалась своевременно проводить в квартире капитальный ремонт. Однако в нарушение норм технической эксплуатации жилого фонда, на протяжении 50-ти лет в жилом доме ни разу не проводился капитальный ремонт, не проводился ремонт электропроводки, из-за которой впоследствии случился пожар. По причине ветхости электропроводки, 07.08.2020 уже происходил пожар, и была уничтожена часть кровли и часть веранды, которая была восстановлена за счет наймодателя. Однако после пожара в 2012 г. капитальный ремонт электросети в жилом помещении не проведен. В настоящее время без капитального ремонта жилое помещение не пригодно для проживания, другое жилое помещение для временного проживания ФИО4 и её сыну ФИО5, не предоставлено. Согласно акту обследования от 13.10.2020 и ведомости объемов работ, в жилом помещении требуется проведение капитального ремонта. Просит обязать администрацию г. Ачинска заключить с ФИО2 договор социального найма, восстановить жилое помещение или предоставить иное жилье взамен утраченного (л.д. 88-90 т.1).

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма, восстановление жилого помещения до состояния, пригодного для проживания либо предоставление другого жилья взамен утраченного, мотивируя тем, что спорная квартира предоставлена на основании ордера № 320 от 09.12.1998 и типового договора найма жилого помещения от 10.12.1998 ФИО6 с учетом членов семьи: супруга ФИО7, сына ФИО3, дочери ранее ФИО11 согласно выписке из домовой книги квартира состоит из трех комнат площадью 60,4 кв.м. До 1987 г. квартира № ранее состояла из одной комнаты, а в квартире № проживали соседи, которым было предоставлено другое жилье и квартира № была передана в пользование его матери ФИО6 и объединена с квартирой № по решению профкома МПС ст. Ачинск-2, поскольку его мать и её супруг являлись работниками МПС. Затем квартира была передана в муниципальную собственность и на протяжении 33-х лет они открыто пользовались квартирой площадью 60,4 кв.м. С 2005 г. совместно с семьей ФИО9 в квартире проживала ФИО4 – дочь ФИО6, а также ФИО5 – внук, недееспособный инвалид детства, инвалид 1 группы, которые являлись членами семьи, велось общее хозяйство. Межу ФИО12 и ФИО6 был закачен договор поднайма от 22.01.2016 сроком на 3 года. После смерти нанимателя, договор социального найма с ФИО2 и ФИО3, а также договор поднайма с ФИО12 не были заключены на новый срок, поскольку в ордере и договоре найма указан разный адрес спорной квартиры. ФИО3 вынужден был покинуть квартиру, поскольку совместное проживание с инвалидом ФИО5 было затруднительно. При этом, ФИО13 систематически возвращался на постоянное место жительства в спорную квартиру, оплачивал коммунальные счета, в квартире находились его личные вещи. В данный момент он вынужденно проживает у родственников в <...>, т.к. дом сгорел, однако он планирует вернуться в спорную квартиру. Кроме этого, он имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства, поэтому не обязан проживать по месту регистрации. В соответствии с договором социального найма, администрация г. Ачинска обязалась своевременно проводить в квартире капитальный ремонт. Однако в нарушение норм технической эксплуатации жилого фонда, на протяжении 50-ти лет в жилом доме ни разу не проводился капитальный ремонт, не проводился ремонт электропроводки, из-за которой впоследствии случился пожар. По причине ветхости электропроводки, 07.08.2020 уже происходил пожар, и была уничтожена часть кровли и часть веранды, которая была восстановлена за счет наймодателя. Причиной пожара в 2019 г. является токовая перегрузка, которая возникает из-за ветхости старых проводов в местах контактов. Согласно акту обследования в квартире требуется капитальный ремонт, что является обязанностью наймодателя. Просит обязать администрацию г. Ачинска заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение площадью 60,4 кв.м., состоящее из трех комнат по адресу <адрес>, обязать администрацию восстановить жилое помещение или предоставить иное жилье взамен утраченного (л.д. 192-195 т.1).

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по обследованию жилого помещения межведомственной комиссией, восстановление жилого помещения, предоставление другого жилого помещения взамен утраченного, мотивируя тем, что спорная квартира предоставлена на основании ордера № от 09.12.1998 и типового договора найма жилого помещения от 10.12.1998 ФИО6 с учетом членов семьи: супруга ФИО7, сына ФИО3, дочери ФИО11 Согласно выписке из домовой книги квартира состоит из трех комнат площадью 60,4 кв.м. Квартира № включает в себя <адрес>, поскольку <адрес> ранее до 1987 г. состояла из одной комнаты, а в <адрес>, состоящей из двух комнат, проживали соседи. После получения соседями другого жилья, <адрес> была передана в пользование её матери ФИО6 и объединена с квартирой № по решению профкома МПС <адрес>-2, поскольку его мать и её супруг являлись работниками МПС. Затем квартира была передана в муниципальную собственность, и на протяжении 33-х лет они открыто пользовались квартирой площадью 60,4 кв.м. С 2005 г. совместно с семьей ФИО9 в квартире проживала ФИО4 – дочь ФИО6, а также ФИО5 – внук, недееспособный инвалид детства, инвалид 1 группы, которые являлись членами семьи, велось общее хозяйство. Между ФИО12 и ФИО6 был закачен договор поднайма от 22.01.2016 сроком на 3 года. После смерти нанимателя, договор социального найма с ФИО2 и ФИО3, а также договор поднайма с ФИО12 не были заключены на новый срок, поскольку администрация г. Ачинска уклонялась от заключения договора социального найма, т.к. в ордере и договоре найма указан разный адрес спорной квартиры. Спорная квартира является неблагоустроенной, ФИО5 страдает психическим заболеванием, в связи с чем, ему требуется постоянный уход, который осуществляет ФИО4 Для участия в программе предоставления жилья инвалиду и получение благоустроенного жилья ФИО5 и его матери ФИО4 была необходима регистрация по месту жительства в спорной квартире. Поскольку администрация г. Ачинска отказывала в их регистрации в квартире, они вынуждены были зарегистрироваться по адресу <адрес> посторонних лиц, при этом, до пожара постоянно проживали в квартире, в которой находились их вещи. В соответствие с договором социального найма, администрация г. Ачинска обязалась своевременно проводить в квартире капитальный ремонт. Однако в нарушение норм технической эксплуатации жилого фонда, на протяжении 60-ти лет в жилом доме ни разу не проводился капитальный ремонт, не проводился ремонт электропроводки, из-за которой впоследствии случился пожар. По причине ветхости электропроводки, 07.08.2012 уже происходил пожар, и была уничтожена часть кровли и часть веранды, которая была восстановлена за счет наймодателя. Причиной пожара в 2019 г. является токовая перегрузка, которая возникает из-за ветхости старых проводов в местах контактов. Согласно акту обследования от 13.10.2020 в квартире требуется капитальный ремонт, что является обязанностью наймодателя. Просит признать членом семьи нанимателя ФИО4 и ФИО5, обязать администрацию г. Ачинска создать межведомственную комиссию и провести обследование жилого помещения, обязать администрацию г. Ачинска восстановить жилое помещение или предоставить иное жилье взамен утраченного (л.д. 61-66 т.2).

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО УО «Жилищно-сервисная компания», КУМИ администрации г. Ачинска (л.д. 186 т.1, л.д. 10 т.2).

В судебном заседании представитель истца администрации г. Ачинска ФИО14 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, по встречным исковым требованиям возражала, представила письменные возражения (л.д. 90-91 т.2), указав, что доказательств волеизъявления нанимателя на вселение ФИО4, ФИО15 в качестве члена семьи не представлено. Препятствий для регистрации поднанимателей в спорном жилье не имелось, поскольку решением суда от 15.08.2013 по делу №2-3206/2013 установлен юридический факт принадлежности договора найма ФИО6 Требования о восстановлении жилого помещения и предоставление иного жилья взамен утраченного заявлены необоснованно, поскольку поднаниматель не вправе требовать от наймодателя исполнение каких-либо обязанностей. Право пользования жилым помещением поднанимателя прекращено в связи со смертью нанимателя. Требования о создании межведомственной комиссии и обследование жилого помещения заявлены преждевременно, без соблюдения установленного порядка (л.д. 90-91т.2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, она же представитель недееспособного ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.85,93 т.2), просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 195 т.1, л.д.66 т.2).

Представитель третьего лица ООО УО «Жилищно-сервисная компания» в суд не явился, извещен (л.д. 53,86 т.2), отзыв не представил.

Представитель третьего лица КУМИ администрации г. Ачинска в суд не явился, извещен (л.д. 19, 86 т.2), отзыв не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (п.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (п.1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п.2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Согласно п. 2) п.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке сдавать жилое помещение в поднаем. При этом, в силу п.3 ст. 76 ЖК РФ поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Пункт 4 ст. 76 ЖК РФ предусматривает, что передача жилого помещения в поднаем не допускается, если в этом жилом помещении проживает или в него вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, а также в других предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.4 ст. 77 ЖК РФ пользование по договору поднайма жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, осуществляется в соответствии с договором поднайма жилого помещения, настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен (п.1). При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения (п.2).

Из материалов дела установлено, что квартира по адресу <адрес> числится в реестре муниципальной собственности с 19.01.1998 (л.д. 125 т.1).

Жилой дом ранее находился в государственной собственности и состоял на балансе Ачинской дистанции гражданских сооружений МПС и был передан в муниципальную собственность в 1998 г. (л.д.203-204 т.1).

Постановлением администрации г. Ачинска выданы ордера нанимателям жилых помещений, состоящих на балансе Ачинской дистанции гражданских сооружений КрЖД, в жилых домах по <адрес>, в т.ч. <адрес>, на основании заявления нанимателей, заселенных в жилые помещения без ордеров и соответствующего оформления документов.

Согласно Списку нанимателей проживающих в жилых домах, стоящих на балансе Ачинской дистанции гражданских сооружений КрЖД, ФИО6 проживала в <адрес> по <адрес> площадью № кв.м., состоящей из одной комнаты (л.д. 209-210 т.1).

Согласно справке КУМИ администрации г. Ачинска на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО6 не состояла (л.д. 211 т.1).

На основании ордера № 320 от 10.12.1998, выданного администрацией г. Ачинска и договора найма от 10.12.1998, жилое помещение общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. по адресу <адрес> предоставлено ФИО6 с учетом членов семьи: супруга ФИО7, сына ФИО3, дочери ФИО16 (л.д. 7,8,72 т.1).

Решением суда от 13.08.2013 установлен юридический факт принадлежности ФИО6, ФИО7, ФИО2 правоустанавливающего документа – Типового договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО6 и ЖРЭУ-17 от 10.12.1998 (л.д. 8 т.1).

22.01.2016 между ФИО6 и ФИО4, ФИО5 заключен договор поднайма спорной квартиры на срок 3 года, Согласно п.1.3. договора поднайма, поднаниматели самостоятельного права на жилое помещение не имеют (л.д. 9,29 оборот т.1).

ФИО6 приходилась матерью поднанимателя ФИО4 и бабушкой её сына ФИО5 (л.д. 69,70 т.1).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является <данные изъяты>, решением суда от 13.05.2004 признан недееспособным и распоряжением Главы г. Ачинска от 22.07.2004 его опекуном назначена ФИО4 (л.д.67,74,73 т.1).

Из ответа Филиала №7 КГБУЗ ККПНД №1» следует, что ФИО5 состоит на учете с 1994 г. с диагнозом <данные изъяты>. Неоднократно находился на стационарном лечении в период с 25.07.2017 по 17.03.2021 в связи нарушением поведения в виде агрессии в адрес опекуна (л.д. 87-89 т.2).

ФИО4 и ФИО5 с 2012 г. состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в едином списке с правом внеочередного предоставления (л.д. 212 т.1).

Согласно выписке из домовой книги в квартире на регистрационном учете состояли: ФИО6 с 17.02.1970 до 18.07.2017 (снята с учета в связи со смертью), её супруг ФИО7 с 14.01.1986 до 27.02.2017 (снят с учета в связи со смертью), дочь ФИО11 с 05.06.2002 до 26.07.2012 (снята с учета в связи со сменой места жительства), сын ФИО3 с 01.12.1992 до 02.02.2000 (снят с учета в связи со сменой места жительства).

В настоящее время на регистрационном учете состоят ФИО2 с 12.08.2017, ФИО3 с 19.12.2017. Без регистрации по месту жительства в домовую книгу записаны ФИО4 и ФИО5 в качестве поднанимателей (л.д. 29 т.1).

Таким образом, выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчик ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилье после смерти их родителей. Следовательно, до своей смерти их мать ФИО6, умершая в июле 2017 г. и её супруг ФИО7, умерший в феврале 2017 г., не обращались с заявлением регистрации данных ответчиков и не давали разрешение на вселение в качестве членов своей семьи. Администрация г. Ачинска не принимала решений о предоставлении им спорного жилья после прекращения договора найма в связи со смертью прежнего нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 состояла на регистрационном учете по адресу <адрес> 26.07.2012 по 04.08.2017, была снята с учета в связи с убытием по адресу <адрес> (л.д. 31 оборот т.1).

Данная квартира принадлежит на праве собственности супругу ответчика ФИО17 по договору купли-продажи от 13.12.2015 (л.д.28 т.1), с которым ФИО2 состоит в браке до настоящего времени. В квартире также зарегистрированы их дети А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31 т.1 оборот листа).

ФИО3 с 19.05.2015 по 19.05.2020, а затем с 21.05.2019 по 21.05.2029 зарегистрирован по месту пребывания и проживает в <...> (л.д. 84,85 т.1).

Согласно акту комиссии КУМИ администрации г. Ачинска от 13.10.2020, при посещении квартиры по <адрес> установлено, что в квартире произошел пожар и в ней никто не проживает. Со слов соседки Л.В., ФИО2 в квартире не проживает более 10 лет, ее брат ФИО3 не проживает более 15 лет. До пожара в квартире проживала ФИО4 с двумя сыновьями (л.д. 30 т.1).

25.09.2019 в КУМИ администрации г. Ачинска обратилась Л.В. с просьбой принять меры для скорейшего восстановления дома, поскольку после пожара, произошедшего 31.08.2019, полностью уничтожена веранда <адрес>, кровля дома над квартирой №, а также повреждены стены. Квартира находится в заброшенном состоянии, с разбитыми окнами и без дверей. Потолок дома заливает дождем из-за отсутствия кровли. В квартиру открыт доступ лиц с низкой социальной ответственностью (л.д. 138 т.1).

В заявлении от 25.10.2019 Л.В. просит решить вопрос о восстановлении жилого дома, указав, что ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают более 5 лет, не участвовали в ремонте и содержании квартиры все это время (л.д. 140 т.1).

31.10.2019 Л.В. вновь обратилась с в КУМИ администрации г. Ачинска с письменным заявлением о проведении обследования <адрес> для признаний её аварийной, решении вопроса о сносе сгоревшей части дома (<адрес>), указав, что состоящие на регистрационном учете по месту жительства ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают более 5 лет. Дом по <адрес> находится в аварийном состоянии после пожара в <адрес>, произошедшего 31.08.2019 (л.д. 139 т.1).

Письмом КУМИ администрации г. Ачинска от 11.11.2019 Л.В. уведомлена, что восстановительный ремонт жилого дома будет выполняться за счет виновных лиц (л.д. 24 т.1).

Из ответа КУМИ администрации г. Ачинска от 15.10.2020 на запрос прокурора следует, что на рассмотрение межведомственной комиссии вопрос о признании жилого помещения по <адрес> аварийным или подлежащим сносу, не выносился, непригодным для проживания не признавалось. Данный вопрос будет рассмотрен после решения вопроса с нанимателем сгоревшей квартиры в судебном порядке (л.д. 122-124 т.1).

Из показаний свидетеля Л.В., допрошенной в судебном заседании, установлено, что дом по <адрес> состоял из 4-х квартир. Семья ФИО9 проживала в <адрес>, в <адрес> проживали соседи, которые затем выехали. После смерти супругов ФИО9 в квартире проживали А-ны. ФИО3 не проживает в <адрес> лет, ФИО2 не проживает в <адрес> лет. На момент пожара в квартире проживали ФИО4 и её дети (л.д. 7-9 т.2).

14.09.2020 КУМИ администрации г. Ачинска в адрес ФИО2 и ФИО3 направил требование о проведение восстановительных работ в <адрес> приведении его в пригодное для проживания состояние после пожара, мотивируя тем, что в администрацию г. Ачинска поступила информация о том, что они в спорной квартире длительный период времени не проживают, в квартире произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля и частично жилое помещение (л.д. 25 т.1). Данное требование ответчиками не получено и возвращено по истечению срока хранения (л.д. 26,27 т.1).

Из материала проверки по факту пожара 31.08.2019 в жилом доме по <адрес> следует, что в письменных объяснениях от 03.09.2019 ФИО2 пояснила, что она проживает с семьей по другому адресу, в доме проживала её сестра с двумя сыновьями (л.д. 53 т.1).

09.09.2019 ФИО2 обратилась в Ачинский городской совет депутатов, указав, что в квартире по адресу <адрес> произошел пожар, дом непригоден для проживания. В доме прописаны ФИО2 и её брат ФИО3, но проживала в доме её сестра ФИО12 с сыновьями в течение 8-ми лет, т.к. состоят в очереди на социальное жилье и не имеют своего жилья. После смерти своей матери, она не может переоформить договор социального найма ввиду несоответствия адреса. Просит помочь в восстановлении дома для дальнейшего проживания и предоставить временное жилье из маневренного жилого фонда (л.д. 152-153 т.1). Данное обращение направлено для рассмотрения в КУМИ администрации г. Ачинска (л.д. 151 т.1).

24.09.2019 КУМИ администрации г. Ачинска направлено сообщение в Ачинский городской совет депутатов, о том, что 16.09.2019 заявителю выдан необходимый перечень документов в целях рассмотрения вопроса по изменению договора социального найма. В период с 2017 ФИО2 по вопросу изменения договора социального найма не обращалась (л.д. 154-156 т.1).

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она в спорной квартире находилась, но постоянно не проживала. Её брат ФИО3 проживает вместе со своей семьей и работает в <...> (л.д.27 т.2). Доказательств исполнения обязанности нанимателя по оплате за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг, ФИО2 и ФИО3 не представили.

Между тем, из представленных администрацией г. Ачинска доказательств следует, что оплата за найм жилого помещения в период с 2014 г. по 2021 г. своевременно не производилась, числится задолженность в размере 9157,75 руб. (л.д.32 т.2).

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 на момент пожара в квартире не проживали длительный период времени, обязанности нанимателя по текущему ремонту не исполняли, мер к сохранению права пользования жилым помещением не принимали, поскольку каждый из них проживает со своей семьей по другому постоянному месту жительства. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользованиям жилым помещением. При этом, в результате регистрации в квартире после смерти своих родителей, ответчики право пользования не приобрели, поскольку в квартиру не вселялись, их регистрация произведена с нарушением установленного законом порядка, т.к. собственник жилья, в лице администрации г. Ачинска, разрешение на их регистрацию не давала.

Доводы ответчиков о том, что они не могли проживать в спорной квартире ввиду психического заболевания поднанимателя ФИО5, не могут быть приняты во внимание и не могут быть признаны уважительными, поскольку ФИО2 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета в спорной квартире с 2012 г. и с 2000 г. соответственно, в связи с переездом на другое постоянное место жительства, а договор поднайма был заключен в 2016 г. Ответчики не принимали мер к устранению препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны поднанимателей, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

Поднаниматели ФИО4 и ФИО5 право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя не приобрели, поскольку само по себе наличие родственных отношений и проживание в одной квартире с нанимателем ФИО6, не свидетельствует о приобретении такого права. В данном случае, волеизъявление нанимателем ФИО6 на их вселение в качестве членов своей семьи, при жизни выражено не было. Напротив, согласно условиям договора поднайма, подписанного нанимателем ФИО6, они самостоятельного права на жилое помещение не имеют, являются поднанимателями. С момента заключения договора поднайма, ФИО4, считающая себя членом семьи нанимателя, в судебном порядке право пользования за собой и недееспособным ФИО5 не признавала. Доводы о том, что администрация г. Ачинска отказывала в регистрации по месту жительства ввиду расхождения в адресе места нахождения спорного жилья, являются несостоятельными, поскольку в 2013 г. вышеуказанным решением суда, установлен юридический факт принадлежности ФИО6, ФИО7, ФИО2 Типового договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО6 и ЖРЭУ-17 от 10.12.1998.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 не могут быть признаны членом семьи нанимателя по договору социального найма, а потому не имеют право требовать проведения восстановительного ремонта жилого помещения или предоставление другого жилья, взамен утраченного в результате пожара, а также не вправе требовать проведения обследования межведомственной комиссией жилого помещения.

На основании изложенного, требования администрации г. Ачинска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма, восстановлении жилого помещения, предоставление другого жилого помещения, встречные требования ФИО4 к Администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по обследованию жилого помещения межведомственной комиссией, восстановление жилого помещения, предоставление другого жилого помещения взамен утраченного, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования администрации г. Ачинска о взыскании материального ущерба суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.2,3 п.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно пп.5 п.2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения (п.3).

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что жилой <адрес> в г. Ачинске построен в 1958 г., является деревянным, неблагоустроенным (л.д. 54-58 т.2).

Жилой дом ранее находился в государственной собственности, состоял на балансе Ачинской дистанции гражданских сооружений МПС и был передан в муниципальную собственность в 1998 г. (л.д.203-204 т.1).

На основании договора безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 30.06.2006 дом по адресу <адрес> КУМИ администрации г. Ачинска передан МУП «Служба заказчика» с целью осуществления функций организации предоставления жилищно-коммунальных услуг, затем передан в управление МУП «Служба заказчика» по договору управления МКД от 28.12.2012 (л.д. 213-217,224), затем в управление ООО «Фортуна плюс» по договору управления от 22.09.2015 (л.д.226-235).

Из акта о состоянии общего имущества МКД по <адрес> (приложение №4 к договору управления от 22.09.2015) следует, что капитальный ремонт дома ранее не проводился (л.д.233 т.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2017 договор управления МКД от 22.09.2015 с ООО «Фортуна плюс» расторгнут, установлено, что «Фортуна плюс» к управлению жилым домом не приступала, осмотры технического состояния общего имущества не проводила (л.д. 236-240 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.02.2021, ООО «Фортуна плюс» прекратило деятельность 05.02.2018 (л.д. 247 т.1).

По факту пожара 31.08.2019 в жилом доме по <адрес> ОНД и ПР по г. Ачинску и Ачинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка, собраны материал, на основании которого, постановлением от 05.09.2019 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ отказано, ввиду отсутствия события преступления. Установлено, что причиной пожара явилось недостаток конструкции и изготовления электрооборудования на веранде <адрес> (л.д.45-58 т.1).

Из материала проверки по факту пожара 31.08.2019 в жилом доме по <адрес> следует, что в письменных объяснениях от 03.09.2019 ФИО2 пояснила, что электропроводку в квартире давно никто не ремонтировал (л.д. 53 т.1). Из рапорта следует, что предварительная причина пожара – короткое замыкание электропроводки в <адрес> (л.д. 57 т.1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2019 следует, что 31.08.2019 в доме по <адрес> произошел пожар, в результате которого полностью уничтожена веранда <адрес>, кровля жилого дома над квартирой №, повреждены стены в <адрес>. Наиболее сильные повреждения и глубокие следы выгорания древесины расположены на несущей стене квартиры со стороны уничтоженной огнем веранды, в месте прохождения электрических проводов. Следы термического повреждения древесины расположены преимущественно на стенах и потолке при входе с веранды. Имеются следы оплавления изоляции электропроводки. При изучении собранных документов и объяснений очевидцев установлено, что причиной пожара явилось недостаток конструкции и изготовления электрооборудования на веранде <адрес> (л.д. 46- 47 т.1).

Постановлением ОНД и ПР по г. Ачинску и Ачинскому району от 07.10.219 назначена пожарно-техническая экспертиза электротехнических объектов, изъятых в ходе осмотра места пожара – медные проводники. В результате исследования, заключением эксперта от 06.02.2020 установлено, что на представленных объектах следов короткого замыкания не имеется. Имеются признаки токовой перегрузки. Признаков пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования не имеется (л.д. 132-137т.1).

Судом в качестве свидетеля допрошен заместитель начальника ОНД и ПР по г. Ачинску и Ачинскому району ФИО18, из показаний которого установлено, что пожар жилого помещения по <адрес> является следствием износа электроборудования (электрической проводки), поскольку она не менялась и не ремонтировалась. Токовая перегрузка, т.е. повышение напряжения в проводах, обусловлена скачком напряжения в электросети, что привело к перегреванию провода и его воспламенению. Место возгорания находится на веранде <адрес>, на высоте в верхней части помещения, где возможно находилась распределительная коробка (л.д. 7-9 т.2).

Согласно ведомости объемов работ №873 и локального сметного расчета от 25.09.2019, составленных МКУ «Управление капитального строительства» в квартире по адресу <адрес> требуется капитальный ремонт, стоимость которого составляет 500 940 руб. (л.д. 10-16т.1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной пожара в квартире по <адрес> является износ электрической проводки, в связи с чем, вины ответчиков в причинении ущерба жилому помещению не имеется. Согласно локальному сметному расчету и ведомости объемов работ, для восстановления жилого помещения требуется капитальный ремонт жилого помещения, что является обязанностью наймодателя.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания материального ущерба с ответчиков ФИО8. А.В., ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, о взыскании материального ущерба - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма, восстановлении жилого помещения, предоставление другого жилого помещения – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма, восстановлении жилого помещения, предоставление другого жилого помещения – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, к Администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по обследованию жилого помещения межведомственной комиссией, восстановление жилого помещения, предоставление другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 г.

Судья Т.Н. Настенко