Решение № 02-1181/2026 02-1181/2026(02-6871/2025)~М-6235/2025 02-6871/2025 2-1181/2026 М-6235/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-1181/2026

УИД 77RS0019-02-2025-016090-13

№2-1181/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Познякове Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Север Столицы» о признании одностороннего акта приема передачи недействительным, об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с четом уточнений, просила признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 23.09.2025г. недействительным, обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, передать квартиру по акту приема-передачи, уведомив о готовности к передаче объекта в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 11 дня, установленного по исполнению ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг за составление доверенности на представителя в размере 2 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2021г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № РЕЖ-2/3-12-294-2/АН многоквартирного дома, предметом которого является нежилое помещение (апартаменты) условный номер 294, этаж 12, корп. 2, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: <...>.

По условиям договора, застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентам, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2024г.

Цена объекта долевого строительства составила 22 536 225 руб.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полно объеме.

20.06.2025г. ФИО2 была приглашена застройщиком на осмотр объекта долевого строительства, с целью подписания между сторонами акта приема-передачи.

При осмотре нежилого помещения специалистом ООО «Экспресс-Оценка» были выявлены многочисленные недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, которые были зафиксированы в акте технического обследования квартиры от 20.06.2025г.

ФИО2 отказалась от приема квартиры, в шестидесятидневный срок ответчиком выявленные недостатки не устранены.

Уведомление о передаче объекта долевого строительства истцу не направлялось.

23.09.2025г. ООО «СЗ «Север Столицы» в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, недостатки отделочных и строительно-монтажных работ устранены не были.

До настоящего времени недостатки не устранены, квартира истцу по акту приема-передачи не передана, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии счастью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2625-О часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Судом установлено, что 17.03.2021г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № РЕЖ-2/3-12-294-2/АН многоквартирного дома, предметом которого является нежилое помещение (апартаменты) условный номер 294, этаж 12, корп. 2, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: <...>.

По условиям договора, застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентам, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2024г.

Цена объекта долевого строительства составила 22 536 225 руб.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полно объеме.

20.06.2025г. ФИО2 была приглашена застройщиком на осмотр объекта долевого строительства, с целью подписания между сторонами акта приема-передачи.

При осмотре нежилого помещения специалистом ООО «Экспресс-Оценка» были выявлены многочисленные недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, которые были зафиксированы в акте технического обследования квартиры от 20.06.2025г.

ФИО2 отказалась от приема квартиры, в шестидесятидневный срок ответчиком выявленные недостатки не устранены.

Уведомление о передаче объекта долевого строительства истцу не направлялось.

23.09.2025г. ООО «СЗ «Север Столицы» в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, недостатки отделочных и строительно-монтажных работ устранены не были.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, до настоящего времени недостатки не устранены.

В обосновании возражений ответчик указывает на то, что объект долевого строительства не содержит существенных недостатков, не позволяющих использование объекта по целевому назначению, а также создающих угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, расценивает действия истца как уклонение от приема объекта долевого строительства.

Поскольку истец отказалась принять квартиру, ответчиком был составлен односторонний акт, что не противоречит действующему законодательству.

Разрешая заявленные требования, отклоняя доводы ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, суд приходит к выводу, что отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, соответствующего условиям договора участия в долевом строительстве.

После осмотра квартиры участником выявлены недостатки объекта условиям договора участия, техническим регламентам и проектной документации, вследствие чего ООО «Экспертиза и Оценка» был составлен акт технического обследования от 20.06.2025г.

Кроме того, судом учтено, что как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что уведомление о готовности объекта к передаче истцу, об устранении недостатков, не направлялось.

При этом, учитывая установленные нормы закона, исходя из того, что уведомление о готовности объекта долевого строительства, устранении недостатков истцу не направлялось, суд приходит к выводу, что оснований для составления одностороннего акта не имелось.

Разрешая исковые требования о признании одностороннего акта приема-передачи недействительными удовлетворяя их, суд исходит из того, что по состоянию на 23.09.20205г. у застройщика не имелось предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оснований для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, доказательств того, что истец неправомерно отказывался или уклонялся, являясь участником долевого строительства, от принятия объекта, суду представлено не было.

В то же время, повторный осмотр квартиры истцом застройщиком организован не был, направление ответчику заявления об устранении выявленных недостатков свидетельствуют, что со стороны участника долевого строительства предприняты все необходимые меры для принятия объекта.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно выводам экспертного заключения, по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира № 294, расположенная по адресу: <...>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №РЕЖ-2/3-12-294-2/АН от 17 марта 2021 года, но в свою очередь не соответствует требованиям технических

регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительно-техническим нормам и правилам, а именно: повреждения дверного блока стального; некачественная установка дверного блока стального; отклонения от вертикали стен более допустимых значений; неровности поверхности стен; повреждения лицевой поверхности профиля оконных и балконного блоков; некачественно выполнены работы по установке оконных и балконного блоков; повреждения отопительных приборов. Подробный перечень недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. Иных недостатков строительных отделочных работ в квартире экспертами не выявлено.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры № 294, расположенной по адресу: <...>, составляет 1 186 811 руб. 72 коп.

Причиной возникновения выявленных недостатков в вышеуказанной квартире послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства.

Выявленные недостатки не связаны с процессом естественного износа и ненадлежащей эксплуатации квартиры, а также не создают угрозу жизни и здоровью истца и позволяют использовать квартиру по прямому назначению.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Эксперты, проводившие данное исследование обладают достаточным опытом и специальностью для проверки поставленных судом вопросов, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Исходя из положений ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что при рассмотрении дела, установлен факт наличия в квартире недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в части обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком в добровольном досудебном порядке не были удовлетворены требования истца об устранении строительных недостатков, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки истца, как расходы по оплате услуг за составление доверенности на представителя в размере 2 500 руб. должны быть взысканы в пользу истца, поскольку они были понесены им в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. разумными и обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 880 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку не представлено достаточных доказательств полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (ред. от 30.12.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на срок до 31 декабря 2026 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Север Столицы» о признании одностороннего акта приема передачи недействительным, об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема - передачи квартиры от 23.09.2025 к договору №РЕЖ-2/3-12-294-2/АН участия в долевом строительстве от 17.03.2021, недействительным.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Север Столицы» устранить недостатки, указанные в экспертном заключении, составленном ООО «Экспертно-правовой центр» от 11.02.2026 в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Север Столицы» в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Север Столицы» государственную пошлину в размере 26 880 рублей в доход бюджета г. Москвы.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Север Столицы» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по 31 декабря 2026 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 20 мая 2026 года

Судья А.А. Терехова