Решение № 02-1181/2026 02-1181/2026(02-6373/2025)~М-8007/2025 02-6373/2025 2-1181/2026 М-8007/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-1181/2026

УИД 77RS0033-02-2025-015251-42

Дело № 2–1181/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, что 29.01.2024 года в результате нарушения фио, управляющим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р503ТР150RUS ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю марка автомобиля Cruizer 150, г.р.з. Х769ЕА797RUS. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0340297679 в соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и фио СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма потерпевшей стороне. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-5).

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 5).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, корреспонденция возвращается.

На основании Определения суда от 15.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по адрес ОАСР, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2023 г. между фио с одной стороны и СПАО «Ингосстрах» с другой стороны был заключен договор обязательного страхования транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р503ТР150RUS, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам с обозначенным сроком действия с 15.09.2023 г. по 14.09.2024 г. (л.д. 8).

В период действия указанного договора 29.01.2024 г. в 19 часов 03 минут по адресу: адресо., адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. Р503ТР150RUS, под управлением фио, марка автомобиля Cruizer 150, г.р.з. Х769ЕА797RUS, под управлением фио (л.д. 47).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 48).

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль марка автомобиля Cruizer 150, г.р.з. Х769ЕА797RUS, получил механические повреждения.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26.04.2024 года (л.д. 30-32).

Выплата страхового возмещения в размере сумма была произведена истцом 26.02.2025 г. потерпевшей стороне в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 51).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0340297679. Компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему лицу сумма Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу, принадлежащему ООО «Раминжиниринг», причинен по вине фио, в связи с чем, причиненный ем ущерб в размере оплаченной СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: в сумме сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма (л.д. 22-29). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 50), должна быть взыскана с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (...паспортные данные......), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2026 г.


Судья: