Решение № 12-142/2023 12-2/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-142/2023

Дело №12-2/2024

УИД №22RS0066-01-2023-003028-77


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 12 января 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра здравоохранения Алтайского края П. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП) от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – министерство) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Правонарушение выразилось в неисполнении министерством в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа, выданного на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении на Министерство здравоохранения Алтайского края обязанности обеспечить О. изделиями медицинского назначения: сенсорами непрерывного мониторинга глюкозы крови «Enlite ММТ 7008» – 5 штук в месяц, трансмиттером «Guardian 2 Link MMT-7731» в количестве 1 штука в год, устройством для установки сенсора One-press Serter (ММТ-7512), зарядным устройством (ММТ-7715), водонепроницаемым тестером (ММТ-7726) единовременно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, министр здравоохранения Алтайского края П.. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что для обеспечения льготных категорий пациентов сенсорами для мониторирования глюкозы «Enlite ММТ-7008» в ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ на общедоступном портале www.zakupki.gov была инициирована закупочная процедура под №, ДД.ММ.ГГГГ. состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона, был определен поставщик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на поставку названных сенсоров №. Однако до настоящего времени поставка по вышеуказанному государственному контракту не осуществлена. В связи с задержкой поставки ДД.ММ.ГГГГ. Министерством здравоохранения Алтайского края в адрес <данные изъяты> направлено претензионное письмо (исх. №) о неисполнении обязательств по контракту.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомило министерство о задержке поставки по заключенному государственному контракту по причине логистических проблем. Изложенная в данном письме информация о невозможности осуществить поставку подтверждается информационными письмами представителя производителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также письмами официальных дистрибьюторов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На период отсутствия сенсоров для мониторирования глюкозы «Enlite» в целях недопущения нарушения прав пациентов на получение медицинских изделий для измерения уровня глюкозы в крови Министерством здравоохранения Алтайского края на общедоступной интернет-площадке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведен электронный аукцион № на приобретение датчиков флэш-мониторинга глюкозы крови «FreeStyle Libre» (закупочная процедура размещена на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ.). По итогам закупочных процедур заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку таких датчиков.

Пациент О. на период отсутствия сенсоров «Enlite ММТ-7008» обеспечен по выписанным рецептам датчиками флэш-мониторинга глюкозы крови «FreeStyle Libre» на постоянной основе.

Кроме того, министерством производились закупочные процедуры на поставку трансмиттеров «Guardian 2 Link», однако электронные аукционы также не состоялись по причине отсутствия заявок от потенциальных поставщиков, поэтому в действиях должника по исполнительному производству отсутствует вина в совершенном правонарушении.

Настоящая жалоба подана министерством в районный суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок (копия постановления получена министерством ДД.ММ.ГГГГ.), препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель Министерства здравоохранения Алтайского края не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Защитник министерства по доверенности К.. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

Законный представитель потерпевшего О.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника министерства К.., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 5 настоящего Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на Министерство здравоохранения Алтайского края возложена обязанность обеспечить О. изделиями медицинского назначения: сенсорами непрерывного мониторинга глюкозы крови «Enlite ММТ-7008» в количестве 5 штук в месяц для инсулиновой помпы «Medtronic MiniMed 640G (ММТ-1751)» с технологией SmartGuard №NG2458952H до момента отмены применения инсулиновой помпы по медицинским показаниям, трансмиттером «Guardian 2 Link MMT-7731» в количестве 1 штука в год, устройством для установки сенсора One-press Serter (MMT-7512), зарядным устройством (ММТ-7715), водонепроницаемым тестером (ММТ-7726) единовременно (гражданское дело №

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. законному представителю взыскателя О. <данные изъяты> выдан исполнительный лист №

На основании указанного исполнительного листа и заявления О. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края возбуждено исполнительное производство №

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП вынесены постановления о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ Копии постановлений получены должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП вновь вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок министерством не исполнено, пациент О.. трансмиттером «Guardian 2 Link» и сенсорами непрерывного мониторинга глюкозы крови «Enlite ММТ-7008» не обеспечен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении министерства производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Между тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 2, 3).

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П).

При возбуждении дела об административном правонарушении защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, последовательно утверждалось об отсутствии в действиях министерства состава вмененного правонарушения, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с проблемами, возникшими в поставках медицинских изделий на территорию Российской Федерации из США, сведения о наличии которых были получены от официального производителя-импортера – компании «Medtronic».

Между тем должностным лицом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, надлежащим образом не проверены вышеуказанные доводы, что привело к вынесению незаконного постановления.

Из материалов дела следует, что для обеспечения льготных категорий пациентов сенсорами для мониторирования глюкозы «Enlite ММТ-7008» в 2023 году Министерством здравоохранения Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. на общедоступном портале <данные изъяты> была инициирована закупочная процедура под №

ДД.ММ.ГГГГ состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона, был определен поставщик <данные изъяты> с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на поставку названных сенсоров <данные изъяты>, по условиям которого поставка указанного медицинского изделия должна осуществляться поэтапно: с ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени поставка по вышеуказанному государственному контракту не осуществлена.

При этом должником принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности, в связи с задержкой поставки расходных материалов (сенсоров для мониторирования глюкозы «Enlite MMT-7008») ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Алтайского края в адрес <данные изъяты> направлено претензионное письмо (исх. №) о неисполнении обязательств по контракту.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) <данные изъяты> уведомило министерство о задержке поставки по заключенному государственному контракту по причине отсутствия товара на складе и складе официального дистрибьютора на территории Российской Федерации, которое вызвано производственными сложностями на местах производства и логистическими проблемами доставки товара от производителя, находящегося на территории Соединенных Штатов Америки до его официальных представителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Изложенная в данном письме информация о невозможности осуществить поставку вышеуказанных сенсоров подтверждается информационными письмами представителя производителя товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмами официальных дистрибьюторов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №

Судьей в ходе рассмотрения жалобы установлено, что вследствие многократно возросшего спроса на медицинское изделие «Enlite MMT-7008», а также в связи со сложностями в производственных цепочках и необходимостью пересмотра логистики поставок продукции в настоящее время возник дефицит указанных сенсоров на рынке; в связи с новыми мерами экспортного контроля в отношении медицинского оборудования и медицинских изделий, введенных Правительством США ДД.ММ.ГГГГ наблюдаются сбои поставок продукции «Медтроник» в Россию; ожидаемый срок улучшения доступности заказа данной продукции – не ранее конца ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичная ситуация складывается с трансмиттерами «Guardian 2 Link MMT-7731» к инсулиновой помпе «Medtronic MiniMed 640G (ММТ-1751)», поскольку их изготовителем является одна и та же компания «Medtronic», уполномоченным представителем которой на территории Российской Федерации является <данные изъяты> Данные трансмиттеры также отсутствовали у дистрибьюторов в период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными в материалы дела ответами <данные изъяты> на запросы судьи от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени вопрос о поставках вышеуказанной продукции так и не решен, все объявленные Министерством здравоохранения Алтайского края последующие электронные аукционы ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение должником государственного контракта, выделение денежных средств для оплаты услуг поставщика, осуществление претензионной работы с поставщиком по вопросу исполнения обязательств в рамках заключенного соглашения, последующее расторжение государственного контракта и заключение нового, принимая во внимание ответы официального производителя <данные изъяты> об отсутствии трансмиттеров «Guardian 2 Link» и сенсоров непрерывного мониторинга глюкозы «Enlite» на российской рынке, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ у судьи имеются правовые основания для вывода о том, что принятые Министерством здравоохранения Алтайского края меры к исполнению требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, являлись достаточными, а неисполнение условий контракта поставщиком находилось вне контроля должника.

В то же время следует учесть, что министерством принимались все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, в целях недопущения нарушения прав пациентов на получение медицинских изделий для измерения уровня глюкозы в крови Министерством здравоохранения Алтайского края на общедоступной интернет-площадке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. проведен электронный аукцион № (закупочная процедура размещена на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение датчиков флэш-мониторинга глюкозы «FreeStyle Libre».

По итогам закупочных процедур заключен государственный контракт на поставку указанных датчиков от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ состоялась поставка по данному государственному контракту.

Пациент О. на период отсутствия сенсоров «Enlite ММТ-7008» обеспечен по выписанным рецептам датчиками «FreeStyle Libre» на постоянной основе.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в части необеспечения О. трансмиттерами к инсулиновой помпе и сенсорами для мониторирования глюкозы не было исполнено Министерством здравоохранения Алтайского края в установленный судебным приставом-исполнителем срок (с ДД.ММ.ГГГГ по независящим от должника обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при наличии обстоятельств, установленных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях (бездействии) Министерства здравоохранения Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу министра здравоохранения Алтайского края П. удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Министерства здравоохранения Алтайского края состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.