Решение № 2-5503/2018 2-5503/2018~М-4900/2018 М-4900/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-5503/2018

Мотивированное
решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 33383 рубля 85 копеек, пени в размере 24869 рублей 23 копейки.

В обоснование иска указано, что межу Администрацией <адрес> и ООО «Сити-Строй ЛД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601017:0005, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5 313 кв.м. с целевым использованием: для строительства административно-торгового здания с помещениями МУК «Зоопарк» и подземной парковкой автомобилей. Земельный участок был передан ООО «Сити-Строй ЛД» по акту приема-передачи участка. Договор заключен на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке. Поскольку после истечения срока договора ООО «Сити-Строй ЛД» продолжало пользоваться земельным участком, соответственно, договор был пролонгирован на неопределенный срок. В связи с приобретением ФИО2 права собственности на нежилое помещение площадью 307 кв.м., она приобрела права и обязанности по договору аренды земельного участка, соразмерно занимаемой площади. Данные обстоятельства были установлены решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За период с сентября 2017 года по августа 2018 года задолженность ответчика по арендной плате составила 33383 рубля 85 копеек. Договором аренды предусмотрена уплата пеней в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы ей начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5593 рубля 95 копеек. В связи с несвоевременным исполнением решений суда, на сумму основного долга начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19275 рублей 28 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по неустойке в общей сумме 58253 рубля 08 копеек.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, также указали, что на вынесении заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила. В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представила доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «Сити-Строй ЛД» заключен договор аренды № ****** в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601017:0005, имеющего местоположение по <адрес> (по кадастровому плану: относительно ориентира строение, расположенного в пределах границ участка, адрес ориентира: <адрес>) в пределах границ, указанных в Плане земельного участка, общей площадью 5 313 кв.м. Земельный участок предоставлен для строительства административно-торгового здания с помещениями МУК «ЗООПАРК» и подземной парковкой общей площадью 28126,4 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.1 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и Муниципального образования «<адрес>» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № ****** к договору размер арендной платы за 2018 год определен в размере 33818 рублей 63 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на нежилое помещение общей площадью 307 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение, по утверждению истца, распложено на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Сити-Строй ЛД» по указанному договору. Ответчиком это обстоятельство не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, в связи с приобретением ФИО2 нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601017:0005, к ней перешли права и обязанности арендатора этого земельного участка, в том числе, обязанность по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года составляет 33383 рубля 85 копеек.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы, отсутствии задолженности перед истцом суду не представлено. Размер задолженности по договору так же не оспорен.

Таким образом, при взыскании суммы задолженности по арендной плате суд считает возможным исходить из расчета, представленного истцом, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года включительно в размере 33383 рубля 85 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 3.1 договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

В связи с невнесением арендной платы ответчику начислены пени, их сумма по расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5593 рубля 95 копеек.

При определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу Администрации <адрес> подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5593 рубля 95 копеек.

Оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19275 рублей 28 копеек предусмотренных п. 3.1. договора аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму, взысканную решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку пункт 3.1. договора аренды предусматривает начисление пени за неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, а не за неисполнение судебного решения. Так же суд отмечает, что законом предусмотрены иные правовые основания для взыскания штрафных санкций за неисполнение судебного решения, которые истцом не заявлены, расчет по ним не произведен.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1219 рублей 33 копейки, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере 33383 (тридцать три тысячи триста восемьдесят три) рубля 85 копеек, пени в размере 5593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова