Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018~М-1117/2018 М-1117/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело № 2-1294/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 01.09.2014 между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 603220,76 руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения условий кредитного договора стал залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля .... 23.07.2018 в адрес Банка обратилась ФИО2, которая на данный момент является собственником указанного автомобиля. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием возвратить задолженность по кредитному договору, которое не было исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 556 715, 66 руб. по состоянию на 19.09.2018, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с него расходы по оплате госпошлины в сумме 14767,16 руб.

До начала разбирательства по существу от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец окончательно просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 45 715, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 767, 16 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., принадлежащий ФИО2

Определениями суда 29.05.2018 и 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены страховые компании АО «МетЛайф», АО СК «Ренессанс здоровье», ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области владельцем транспортного средства ..., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Определением суда от 08 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представила отзыв, из которого следует, что 17.06.2018 она приобрела у ФИО1 автомобиль .... В тот же день ей был передан оригинал ПТС, подписан с ней акт приема-передачи автомобиля. Предыдущий владелец автомобиля ФИО1 действовал на основании договора купли-продажи, автомобиль на свое имя не переоформлял. Собственником транспортного средства В ПТС значится ФИО3 После получения информации о залоге транспортного средства она обратилась в банк и к ответчику. Ответчик ФИО1 представил ей информацию о погашении оставшейся суммы долга. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, но не вправе отчуждать его без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что 03.02.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита для оплаты полной стоимости транспортного средства, приобретаемого на основании договора купли-продажи от 03.02.2018.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 03.02.2018, заключенного в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 603220,76 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых для оплаты полной стоимости автомобиля (пункты 1-4, 11). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства – автомобиля ... (п. 10).

Факт ознакомления заемщика с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком осуществления платежей, согласия с ними и с условиями включения в Программу добровольного страхования подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении-оферте на открытие банковского счета, заявлении о включении в программу добровольного страхования, в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

О предоставлении банком кредита свидетельствуют данные выписки по счету.

Согласно договору купли-продажи № от 03.02.2018 ФИО1 купил автомобиль ..., стоимостью 500000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от 03.02.2018 (пункты 1.1, 2.1, 2.3).

Автомобиль передан ФИО1 03.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 05.02.2018 следует, что ФИО1 предоставил вышеуказанный автомобиль в залог ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.07.2018 в ПАО «Совкомбанк» обратилась ФИО2 с заявлением о том, что после приобретения автомобиля ... ей стало известно, что транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», залогодателем является ФИО1 Согласно ПТС собственником указана ФИО3

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 17.06.2018 ФИО1 и ФИО2 составили акт о том, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства продавец ФИО1 передал покупателю ФИО2 автомобиль .... Стоимость автомобиля определена в размере 350 000 рублей. Деньги переданы покупателем продавцу.

Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о добровольном предоставлении банку автомобиля, являющегося предметом залога. Указано, что в случае утраты, невозможности восстановления предмета залога, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк предоставил возможность до 17.09.2018 добровольно передать в залог иное транспортное средство, равноценное первоначальному, либо возвратить сумму задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика ФИО2 Банком направлено уведомление с требованием о добровольном предоставлении ПАО «Совкомбанк» автомобиля, находящегося в залоге.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем транспортного средства ..., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.09.2018 задолженность по кредитному договору составляет просроченную ссуду в размере 556715,66 руб.

Согласно выписке из счета ФИО1 за период с 03.02.2018 по 20.11.2018, представленной истцом, и чеком ПАО «Совкомбанк» от 19.11.2018, представленным ответчиком ФИО2, следует, что по состоянию на 20.11.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 45 715, 66 руб.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05.02.2018, уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

Однако при заключении сделки купли-продажи автомобиля ФИО2 не проявила должной заботливости и осмотрительности и не совершила действия по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что продавцом до покупателя информация о наличии обременения автомобиля в виде залога не была доведена, покупатель не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14767,16 руб., подтвержденные платежным поручением № от 19.09.2018, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2018 в размере 45 715,66 руб.

Обратить взыскание публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 03.02.2018 на заложенное имущество автомобиль ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14767,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.