Приговор № 1-143/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №1 – 143/2019 (уголовное дело № 41801320007111639)


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 14 марта 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Суфияровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Радченко И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 29.08.2016 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 18.12.2017 года испытательный срок продлён на 2 месяца, составил 1 год 8 месяцев;

2) 29.05.2017 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17.01.2018 года испытательный срок продлён на 2 месяца, составил 2 года 2 месяца. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 25.09.2018 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия назначенного наказания, наказание не отбыто;

3) 28.02.2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ст.70 УК РФ с приговорами от 29.08.2016 года и от 29.05.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбытием в колонии поселении, куда следовать под конвоем, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области 26 мая 2018 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время 26 мая 2018 года, находясь около территории ремонтно-механического участка (РМУ) «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) филиала АО «УК Кузбассразрезуголь», расположенного на расстоянии 1 километра от АБК по адресу: <...>, вступил в преступный сговор с Е.В.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, на тайное хищение чужого имущества из помещения авторемонтного цеха, находящегося на территории РМУ. Соучастники договорились, что ФИО1 через окно проникнет в помещение цеха, а Е.В.А. будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Затем они вместе перенесут похищенное чужое имущество в автомобиль Е.В.А., реализуют его, а денежные средства поделят поровну. После состоявшейся договорённости, ФИО1 26 мая 2018 года, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости с Е.В.А., прошли к зданию авторемонтного цеха, находящегося на территории РМУ «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) филиала АО «УК Кузбассразрезуголь», расположенного на расстоянии 1 километра от АБК по адресу: <...>, где ФИО1, поддев шипки рамы окна, выставил стекло на окне здания и незаконно проник в помещение авторемонтного цеха, открыл калитку гаражных ворот цеха. В это время Е.В.А., стоя у калитки, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1, о появлении кого-либо. Затем, ФИО1, передал Е.В.А. один аккумулятор марки 6СТ-190, а второй держал в руках, которые совместно перенесли в автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий Е.В.А. Своими действиями ФИО1, тайно, совместно с соучастником похитил принадлежащие юридическому лицу, АО «УК Кузбассразрезуголь», имущество: два аккумулятора марки 6СТ-190, стоимостью 5 000 рублей каждый, причинив юридическому лицу АО «УК Кузбассразрезуголь» ущерб на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут 26 мая 2018 года установлена показаниями подсудимого, представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:

подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что в ночное время 26 мая 2018 года, находясь около территории ремонтно-механического участка (РМУ) «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) филиала АО «УК Кузбассразрезуголь», расположенного на расстоянии 1 километра от АБК по адресу: <...>, вступил в преступный сговор с Е.В.А., на тайное хищение чужого имущества из помещения авторемонтного цеха, находящегося на территории РМУ. Соучастники договорились, что ФИО1 через окно проникнет в помещение цеха, а Е.В.А. будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Затем они вместе перенесут похищенное чужое имущество в автомобиль Е.В.А., реализуют его, а денежные средства поделят поровну. После состоявшейся договорённости, ФИО1 26 мая 2018 года, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости с Е.В.А., прошли к зданию авторемонтного цеха, где ФИО1, поддев шипки рамы окна, выставил стекло на окне здания и незаконно проник в помещение авторемонтного цеха, открыл калитку гаражных ворот цеха. В это время Е.В.А., стоя у калитки, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1, о появлении кого-либо. Затем, ФИО1, снял с автомобиля КАМАЗ и передал Е.В.А. один аккумулятор марки 6СТ-190, а второй держал в руках. После чего совместно перенесли в автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий Е.В.А. похищенное имущество: два аккумулятора марки 6СТ-190, стоимостью 5 000 рублей каждый, которые спрятали в гараже Е.В.А. Наименование, стоимость и количество похищенного совместно с Е.В.А. чужого имущества, принадлежащего юридическому лицу АО «УК Кузбассразрезуголь» на общую сумму 10 000 рублей, подсудимый ФИО1 не оспаривал;

показаниями представителя потерпевшего юридического лица АО «УК Кузбассразрезуголь» Г.Н.С., подтверждается, что 26 мая 2018 года, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подсудимый с соучастником прошёл к зданию авторемонтного цеха, находящегося на территории РМУ «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) филиала АО «УК Кузбассразрезуголь», расположенного на расстоянии 1 километра от АБК по адресу: <...>, где поддев шипки рамы окна, выставил стекло на окне здания, незаконно проник в помещение авторемонтного цеха, из помещения которого, открыв калитку гаражных ворот цеха, совместно с соучастником, тайно похитил принадлежащие юридическому лицу, АО «УК Кузбассразрезуголь», имущество: два аккумулятора марки 6СТ-190, стоимостью 5 000 рублей каждый, причинив юридическому лицу АО «УК Кузбассразрезуголь» ущерб на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению;

показаниями свидетеля Г.А.И. подтверждается, что в мае 2018 года он купил у Е.В.А. два аккумулятора от грузового автомобиля КАМАЗ, которые поздне перепродал;

показаниями свидетеля Ш.Е.И. подтверждается, что 26 мая 2018 года, около 04 часов он видел около калитки авторемонтного цеха, находящегося на территории РМУ «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) филиала АО «УК Кузбассразрезуголь», расположенного на расстоянии 1 километра от АБК по адресу: <...>, двоих парней, которые убежали за территорию предприятия и уехали на легковом автомобиле. Ш.Е.И. обнаружил, что данные лица выставили шипки окна и незаконно проникли в здание авторемонтного цеха, из помещения которого тайно похитили два аккумулятора с автомобиля КАМАЗ и открыв калитку гаражных ворот цеха, вынесли похищенные аккумуляторы;

показаниями свидетеля П.А.М. подтверждается, что 26 мая 2018 года, в 04 часа 20 минут он проверил здание авторемонтного цеха, находящегося на территории РМУ «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) филиала АО «УК Кузбассразрезуголь», расположенного на расстоянии 1 километра от АБК по адресу: <...>, но посторонних лиц уже не обнаружил, но видел, что было выставлена шипки окна в здании авторемонтного цеха, из помещения которого тайно похитили два аккумулятора с автомобиля КАМАЗ и открыв калитку гаражных ворот цеха, вынесли похищенные аккумуляторы;

протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2018 года подтверждается, что в здание авторемонтного цеха, находящегося на территории РМУ «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) филиала АО «УК Кузбассразрезуголь», расположенного на расстоянии 1 километра от АБК по адресу: <...>, осуществлено незаконное проникновение путём выставления шипки окна, а из помещения авторемонтного цеха тайно похищены два аккумулятора с автомобиля КАМАЗ, которые в аккумуляторном отсеке отсутствуют, клеммы их соединяющие перекушены;

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте подтверждается, что именно 26 мая 2018 года, около 04 часов, он с соучастником подошёл к зданию авторемонтного цеха, находящегося на территории РМУ «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) филиала АО «УК Кузбассразрезуголь», расположенного на расстоянии 1 километра от АБК по адресу: <...>, где выставил шипки окна и незаконно проник в здание авторемонтного цеха, из помещения которого тайно похитил два аккумулятора с автомобиля КАМАЗ и открыв калитку гаражных ворот цеха, с соучастником вынесли похищенные аккумуляторы и распорядились ими.

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области 26 мая 2018 года преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом не установлено оговора данного подсудимого в совершении преступления потерпевшим, свидетелями стороны обвинения или самооговора.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что в ночное время 26 мая 2018 года, находясь около территории ремонтно-механического участка (РМУ) «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) филиала АО «УК Кузбассразрезуголь», расположенного на расстоянии 1 километра от АБК по адресу: <...>, он вступил в преступный сговор с Е.В.А., на тайное хищение чужого имущества из помещения авторемонтного цеха, находящегося на территории РМУ. Соучастники договорились, что ФИО1 через окно проникнет в помещение цеха, а Е.В.А. будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Затем они вместе перенесут похищенное чужое имущество в автомобиль Е.В.А., реализуют его, а денежные средства поделят поровну. После состоявшейся договорённости, ФИО1 26 мая 2018 года, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с соучастником, прошёл к зданию авторемонтного цеха, где ФИО1, поддев шипки рамы окна, выставил стекло на окне здания и незаконно проник в помещение авторемонтного цеха. В это время соучастник, стоя у калитки, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1, о появлении кого-либо. Затем, ФИО1, снял с автомобиля КАМАЗ и передал Е.В.А. один аккумулятор марки 6СТ-190, а второй держал в руках. После чего совместно перенесли в автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий Е.В.А. похищенное имущество: два аккумулятора марки 6СТ-190, стоимостью 5 000 рублей каждый, которыми распорядились. Данные обстоятельства, совершённого преступления, подтверждены показаниями представителя потерпевшего юридического лица АО «УК Кузбассразрезуголь» Г.Н.С., а также свидетелем Ш. видевшим как соучастники преступления скрылись на автомобиле, что подтвердил свидетель П., обнаруживший незаконное проникновение в помещение авторемонтного цеха и хищение двух аккумуляторов марки 6СТ-190, стоимостью 5 000 рублей каждый, что было установлено и входе осмотре места происшествия, а свидетель Г.А.И. подтвердил, что подсудимые распорядились похищенным ими чужим имуществом, так как соучастник продал два аккумулятора именно свидетелю Г..

Правдивость показаний всех участников судебного следствия, допрошенных судом, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, о совершении данного преступления именно подсудимым ФИО1, что не оспаривалась стороной защиты и подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд, установив фактические обстоятельства совершённого преступления, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области 26 мая 2018 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.01.2019 года № подтверждается, что у подсудимого ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживается органическое расстройство личности. Однако оно выражено не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишает его способности в полной пере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и признаётся судом вменяемым.

В действиях ФИО1 суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, при проверке его показаний на месте; <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совершённого в соучастии, при его одинаково активной роли фактического участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причинённого вреда; личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд находит необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за совершённое им преступление, наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, за нецелесообразностью и личностью подсудимого, приходит к выводу о не применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, за совершённое им преступление.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, не желает встать на путь исправления и перевоспитания.

С учётом личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, не имеются основания: для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

28.02.2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Этим же приговором суда отменены условные наказания и на основании положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 29.08.2016 года и от 29.05.2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое им не отбыто.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, в виде лишения свободы, с не отбытой частью наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 28 февраля 2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбытием окончательно назначенного наказания в колонии-поселении, согласно положениям пункта «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда следовать под конвоем.

В силу положений ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 марта 2019 года. Руководствуясь положениями пункта «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В отбытый срок наказания ФИО1 зачесть период времени его содержания под стражей по данному уголовному делу с 02 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за два дня.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Радченко И.Н., в сумме 7 150 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия: адвоката Красовой М.В. в сумме 1 170 рублей 00 копеек, адвоката Радченко И.Н. в сумме 3 510 рублей 00 копеек, на основании положений п.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью осуждённого, так как взыскание данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не подлежат взысканию с ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, в виде лишения свободы, с не отбытой частью наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 28 февраля 2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбытием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключение под стражу, сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 марта 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В отбытый срок наказания ФИО1 зачесть период времени его содержания под стражей по данному уголовному делу с 02 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за два дня.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Радченко И.Н., в сумме 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.