Приговор № 1-228/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017

.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 12 декабря 2017 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,

с участием государственного обвинителя Калашникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защиты в лице адвоката Симонова О.А., предъявившего удостоверение № 629 и ордер №003942,

при секретаре Шабалиной К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2017 года, точное время и дата следствием не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в квартале 93 выделе 20 Ангарского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» в целях извлечения материальной выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев ФИО1 в начале октября 2017 года в дневное время, точное время и дата следствие не установлены, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы «.», в течении одного дня, на участке лесного массива, расположенном в квартале 93 выделе 20 Ангарского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», находящемся в 10,5 км северо-западнее п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, с географическими координатами в начале участка незаконной рубки N58°27'192", Е096°56'575", достоверно зная о порядке заготовки древесины, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а так же приказа №337 от 01.08.2012 года Федерального агентства лесного хозяйства «Об утверждении правил заго товки древесины», не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, договора подряда или купли-продажи лесных насаждений, осуществил незаконную рубку 58 деревьев породы сосна, объемом 38,73 кбм., отделив деревья от корня путем спиливания при помощи ручной бензопилы.

После чего, вся спиленная ФИО1 древесина была раскряжевана и подготовлена к реализации.

Своими действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 162 112 рублей 94 копейки из расчета 38,73 кбм. сосны стоимостью 55,44 рублей за 1 кбм, с учетом применения 50% кратности в связи с тем, что рубка совершена в эксплуатационных лесах и повышающего коэффициента 1,51, применяемого в 2017 году (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Вину в совершении преступления, а именно в незаконной рубке лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, ФИО1 признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего на стадии ознакомления с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, не оспаривается сторонами, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства характеризуется положительно, службой участковых инспекторов - посредственно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных пп. « И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, а также с учетом принципов законности и справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание не связанное с реальным лишением свободы что, по мнению суда, будет отвечать цели его исправления, перевоспитания, а также будет законным и справедливым.

Также суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется. Также отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство, а именно бензопила «.», хранящаяся при уголовном деле, как орудие преступления в соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на стадии предварительного расследования и поддержанный им в судебном заседании, с учетом его частичного погашения, в размере 152112 рублей 94 копейки в судебном заседании нашел свое подтверждение, признан подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не менять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу «.», хранящуюся при уголовном деле – конфисковать в доход государства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере 152112 рублей 94 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: В.А. Людвиковский