Приговор № 1-228/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемой ФИО3,

защитника Сулейманова И.С.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, работающей в Администрации <адрес> края – дворником по благоустройству, зарегистрированной по адресу: <адрес> общ, проживающей по адресу: <адрес><адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, ФИО8 и Л.Н по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, где у ФИО2, внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, ноутбука «DEXP Aguilon O157», принадлежащего Л.Н

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 под малозначительным предлогом зашла в комнату вышеуказанной квартиры, где убедившись, что ФИО8 и Л.Н находятся на кухне и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с подоконника сумку, из которой достала ноутбук «DEXP Aguilon O157» и через открытое окно первого этажа вышеуказанной квартиры переложила данный ноутбук на стоящий возле окна стул, тем самым <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Л.Н, а именно:

- ноутбук «DEXP Aguilon O157», стоимостью 12188 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л.Н значительный материальный ущерб на сумму 12188 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ей в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая состояние психического здоровья ФИО2, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, а также адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занята общественно-полезной деятельностью, а также состояние ее здоровья, сообщившей суду об отсутствии у нее каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, признание вины подсудимой, ее раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила ФИО2, именно состояние алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению преступления.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства, как основание не применять к ней дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Л.Н на сумму 12188 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом признания его подсудимой.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 12188 (двенадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку из-под ноутбука «DEXP Aguilon O157», сумку, принятые потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко