Приговор № 1-16/2020 1-191/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020 (1-191/2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 10 февраля 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, потерпевшей ДФИО12, подсудимого ФИО1, защитника адвоката И.Н. Банных,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а с целью доехать до <адрес>, умышленно, взял в вышеуказанной квартире ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вышел из квартиры на улицу, направившись к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, открыл водительскую дверцу автомобиля, сел на водительское сидение, где вставил ключ в замок зажигания и, запустив двигатель автомобиля, начал движение на указанном автомобиле, направившись в <адрес>. Тем самым, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубелей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон).

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. ФИО2 Банных, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО14 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), и последовательных признательных показаний - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин поведения ФИО1, снизило критическое отношение к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что, в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: следы рук и дактилокарту ФИО1, приобщенные к материалам дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в деле. Потерпевшая ФИО15 подлежит освобождению от обязанности по ответственному хранению автомобиля «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественный доказательства:

- следы рук и дактилокарту ФИО1, приобщенные к материалам дела - оставить в деле;

- потерпевшую ФИО18 освободить от обязанности по ответственному хранению автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев