Решение № 12-166/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-166/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Батайского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана жалоба в Батайский городской суд <адрес> об отмене указанного определения как незаконного и направлении материала в административный орган для принятия нового решения.

В обоснование доводов заявитель ссылается на тот факт, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор неправомерно указал в определении о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>А, в результате которого автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак е692ст-161, принадлежащий ФИО1 наехал на препятствие - лежащую на проезжей части дороги опору линии электропередач, поскольку именно водитель ФИО1 не учел особенности и состояние транспортного средства, состояние дорожного полотна, метеорологические условия и т.д.

В силу положений статей 25.1, 29.6, 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя и должностного лица административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак е692ст-161, двигаясь по <адрес> с неправильно выбранной скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в результате чего в районе <адрес>А допустил наезд на препятствие - лежащую на проезжей части дороги опору линии электропередач. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадавших лиц нет, транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для которого послужило отсутствие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения. Совершенные ФИО1 действия не образуют состав правонарушения, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Выводы инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения находят свое объективное подтверждение в представленных материалах.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого определения инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, при рассмотрении дела, не допущено.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>А, <адрес>, произошло по вине самого водителя ФИО1, который не учел особенности и состояние транспортного средства, состояние дорожного полотна, метеорологические условия и т.д., то есть допустил несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на препятствие - лежащую на проезжей части дороги линию опоры электропередач.

Таким образом, в определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из них указания на то, что ФИО1, не учел особенности и состояние транспортного средства, состояние дорожного полотна, метеорологические условия и т.д., то есть допустил несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на препятствие - лежащую на проезжей части дороги линию опоры электропередач.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения по делу в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены определения при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1 не учел особенности и состояние транспортного средства, состояние дорожного полотна, метеорологические условия и т.д., то есть допустил несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на препятствие - лежащую на проезжей части дороги линию опоры электропередач.

Судья: