Решение № 12-14/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

12-14/17


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

13 марта 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу защитника Юга Ю. Д. на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер> от 02 февраля 2017 года о назначении открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" наказания по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда <Номер> от 02.02.2017 ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе защитник Юга Ю.Д., не оспаривая по существу наличие события правонарушения, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник привлекаемого лица Юга Ю.Д. при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивала.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 79 ТК РФ установлена процедура прекращения срочного трудового договора. В частности определено, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч.1 ст.79ТК РФ).

Неисполнение работодателем этих требований трудового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт увольнения работника <Ф.И.О.> без предупреждения в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения подтверждается приказом <Номер> от <Дата>, уведомлением об увольнении от <Дата>, актом проверки от <Дата> и по существу привлекаемым лицом не оспаривается.

Таким образом, действия ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем назначенное ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., назначено в нарушение требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ без учета характера совершенного административного правонарушения.

Так из оспариваемого постановления усматривается, что Государственным инспектором труда при вынесении постановления не учтено то, что ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" оказывало содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела, что ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вред жизни и здоровью людей причинен не был, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора труда от 02.02.2017 подлежит изменению в части размера назначенного ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" наказания.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, в том числе разовый характер нарушения требований трудового законодательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применении положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ имеет формальный состав, и в данном случае существенную угрозу охраняемым интересам представляет пренебрежительное отношение привлекаемого лица к исполнению прямо предусмотренных законом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Юга Ю. Д. удовлетворить частично.

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер> от 02 февраля 2017 года о назначении открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" наказания по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части.

Назначить открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" наказание по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков