Приговор № 1-206/2023 1-28/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4 А.С.,

защитника ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, села Георгиевка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ОАО «Самаранефтегаз» электромонтером, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО4 А.С. находился у подъезда №, расположенного в <адрес> п. ФИО1, <адрес>, где обнаружил возле скамьи на земле банковскую карту АО «Почта Банк» принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг.

Далее, у ФИО4 А.С., обладающего информацией о возможности оплаты товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 А.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, в 03 часа 58 минут, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» зашел в приложение «OZON», ранее установленное в его телефоне, где внес данные банковской карты, банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, через установленное в его мобильном телефоне «Xiaomi Redmi Note 11» приложение «OZON» приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 3 471 рубль.

Он же, в вышеуказанную дату, находясь в вышеуказанном месте в 13 часов 08 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» зашел в приложение «Wildberries», ранее установленное в его телефоне, где внес данные банковской карты, банковского счета №, после чего через установленное в его мобильном телефоне «Xiaomi Redmi Note 11» приложение «Wildberries» приобрел товар и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 710 рублей.

Он же, в вышеуказанную дату, находясь в вышеуказанном месте в 13 часов 16 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» зашел в приложение «OZON», ранее установленное в его телефоне, где внес данные банковской карты, банковского счета №, после чего через установленное в его мобильном телефоне «Xiaomi Redmi Note 11» приложение «OZON» приобрел товар и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 239 рублей.

Он же, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 13 минут, с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, совершил перевод денежных средств на свой расчетный счет открытый в банке АО «Тинькофф» через приложение АО «Почта Банк» установленное в его мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11» и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 142 рубля.

Он же, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут, с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, совершил перевод денежных средств на свой расчетный счет открытый в банке АО «Тинькофф» через приложение АО «Почта Банк» установленное в его мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11» и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 2500 рублей 88 копеек.

Он же, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут, продолжая реализацию своего ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, совершил перевод денежных средств на свой расчетный счет открытый в банке АО «Тинькофф» через приложение АО «Почта Банк» установленное в его сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11» и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 5000 рублей.

Он же, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут, с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, совершил перевод денежных средств на свой расчетный счет открытый в банке АО «Тинькофф» через приложение АО «Почта Банк» установленное в его мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11» и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 15000 рублей.

Он же, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут, с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, совершил перевод денежных средств на свой расчетный счет открытый в банке АО «Тинькофф» через приложение АО «Почта Банк» установленное в его мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11» и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 15000 рублей.

Он же, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут, с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, совершил перевод денежных средств на свой расчетный счет открытый в банке АО «Тинькофф» через приложение АО «Почта Банк» установленное в его мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11» и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 15000 рублей.

Он же, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 27 минут, продолжая реализацию своего ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, совершил перевод денежных средств на свой расчетный счет открытый в банке АО «Тинькофф» через приложение АО «Почта Банк» установленное в его сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11» и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 10000 рублей.

Он же, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 28 минут, продолжая реализацию своего ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, совершил перевод денежных средств на свой расчетный счет открытый в банке АО «Тинькофф» через приложение АО «Почта Банк» установленное в его сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11» и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 5000 рублей.

Всего ФИО4 А.С. своими умышленными действиями тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 72 062 рубля 88 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 72 062 рубля 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, однако от дачи показаний по существу предъявленного обвинения и от дачи дальнейших показаний по каким-либо вопросам отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 А.С. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке пп.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 50-56, 84-89, 182-187,235-239), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он приехал с работы домой. Поужинав, он решил навестить свою мать, которая также проживает в п. ФИО1 по <адрес> был теплый, и он пошел пешком, людей на улицах почему-то не было. Проходя мимо 2 подъезда <адрес>, который расположен по <адрес> с. ФИО1, возле скамьи он заметил разбросанные и лежащие на земле предметы. Когда он подошел ближе к вещам, то увидел, что среди них на земле лежит разбитый телефон в чехле-книжке, а рядом с ним валялась белая банковская карта ПАО «Почта Банк». Подойдя ближе к вещам, наклонившись, он увидел, что экран телефона разбит, поэтому смысла его поднимать не было. Взяв в руки карту, он попытался найти в ней данные владельца, но ничего и нигде не нашел. На часах время было примерно 23:00. Он решил взять банковскую карту, а на следующий день попытаться найти владельца карты. Домой он пришел где-то в 23 час. 45 мин, о своей находке своей супруге он не рассказывал.

Он заходил с мобильного телефона, в котором имеется сим-карта, оформленная на его имя, с абонентским номером «89613804396» в мобильные приложения магазина «Вайлдберрис» и «Озон», он ввел данные банковской карты, в том числе трехзначный номер на обороте, после чего, находясь в данных мобильных приложениях, в вышеуказанное время он совершил несколько операций по покупке товаров на сумму примерно 5 000 рублей. В приложениях магазинов ему пришли оповещения о том, что товар оплачен и заказ сформирован. Все товары он заказывал для его сына (подростковые носки, футболки, штаны), так как хотел порадовать его к новому учебному году. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он вновь заинтересовался ранее найденной ним банковской картой ПАО «Почта Банк», после чего, используя свой мобильный телефон, который у него изъяли сотрудники полиции, он скачал мобильное приложение банка ПАО «Почта Банк», куда загрузил данные найденной банковской карты, после чего у него появился доступ к счету данной карты. В приложении он увидел, что на ней было более 50 000 рублей, точную сумму он не помнит. У него появилось желание перевести данные деньги себе на счет, что бы в последующем данные деньги потратить на собственные нужды, поскольку расплачиваться банковской картой, оформленной на его имя, было надежнее. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он совершил не менее 7 операций по перечислению денежных средств на банковскую карту «Тинькофф», которая оформлена на его имя. О том, что он совершал кражу, он понимал еще ДД.ММ.ГГГГ, когда совершал покупки в интернет-магазинах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, когда он понял, что деньги на карте ПАО «Почта Банк» закончились, он решил выкинуть ее. Выйдя на улицу, захватив с собой домашний мусор, он прошел за <адрес> п. ФИО1, подойдя к мусорным контейнерам, выкинул мусор и банковскую карту ПАО «Почта Банк» в один из металлических контейнеров.

В период времени с 02.58 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.28 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, совершал оплату товаров и переводы денежных средств банковской картой №******1664 с расчетным счетом № АО «Почта Банк» не принадлежащей ему на общую сумму 72062 рубля 88 копеек, им было потрачено с не принадлежащей ему банковской карты АО «Почта Банк».

Раскаивается в содеянном. Ущерб им возмещен в полном объеме.

Виновность ФИО4 А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале августа 2022 им была утеряна кредитная карта «Почта Банк». Потом ему стало известно о том, что с помощью карты были оплачены покупки. Кроме того, часть денежных средств была переведена на другой счет. У него к подсудимому нет претензий. Ущерб возмещен в полном объеме, даже проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. Он его простил.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 25-30, 105-110, 222-227), согласно которым он проживает с родителями. На иждивении у него имеется один несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен. Ранее работал неофициально в ООО «Промтехсервис» в должности разнорабочего, заработная плата составляла 15 000 рублей. В данной организации он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги оплачивают в полном объеме его родители в месяц на общую сумму 6000 рублей. Совокупно доход семьи в месяц составляет 45000 рублей. В начале августа 2022 года в отделении «Почта Банк», расположенном в <адрес>, он оформил на свое имя кредитную карту с лимитом 100 000 рублей. Данную карту он оформил с целью покупки продуктов, этой картой рассчитывался, когда покупал телефон в подарок маме в начале августа 2022 года. Карта ПАО «Почта-Банк» была темного цвета. Карта имела функцию бесконтактной оплаты. На лицевой стороне были указаны его имя и фамилия. Номер карты он не помнит. Карта была привязана к номеру телефона <***>. 01 или ДД.ММ.ГГГГ где-то на территории в п. ФИО1 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он утерял принадлежащий ему телефон с находящейся в его чехле банковской картой банка ПАО «Почта Банк». Какой-либо материальной ценности телефон, чехол от телефона для него не представляют. В телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>. В отделение полиции по данному факту он не обращался, так как телефон был старым. Приобретал он его уже более 10 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ он решил восстановить кредитную карту, которая находилась в чехле его телефона. Придя в отделение банка ПАО «Почта Банк» по вышеуказанному адресу, сотрудники банка ему сообщили, что у него по кредитной карте имеется задолженность в размере более 70 000 рублей. Ему распечатали операции по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где он увидел неизвестные ему переводы и оплаты товаров и услуг на общую сумму 72062 рубля 88 копеек. Он сразу же решил обратиться в правоохранительные органы. В утерянном мобильном телефоне отсутствует приложение «Почта Банк». Он понял, что кто-то нашел его банковскую карту и списал с нее денежные средства. Каким образом, ему не было известно. Ущерб в сумме 72 062 рубля 88 копеек для него является значительным, так как размер его заработной паты составляет примерно 15 000 рублей. Проживает в квартире его родителей. За коммунальные услуги платят родители. Каких-либо кредитных обязательств, за исключением долга по кредитной карте, он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый - коренной житель п. ФИО1, сообщив, что это он нашел его банковскую карту, с которой списал денежные средства в сумме 72 062 рубля 88 копеек в различных интернет-магазинах, предложив ему возместить причиненный ему ущерб в вышеуказанной сумме, на что он согласился, получив от него деньги. Претензий к ФИО4 А.С. он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился около магазина «Победа», который расположен по <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его участвовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился. Следователь, сообщил ему его права, показал на мужчину - подсудимого ФИО2, который показал, как совершил кражу денег с карты. Он, следователь, подсудимый, адвокат, еще один понятой проехали по месту проживания подсудимого, расположенному по адресу: с. ФИО1, <адрес>. ФИО4 А.С., показал, что проживает в <адрес>. Он разрешил им пройти внутрь квартиры. Находясь на кухне квартиры дома по вышеуказанному адресу, в присутствии всех участников, ФИО4 А.С. пояснил, что на кухне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег с банковской карты ФИО12, который ему был не знаком. После этого следователем в квартире ФИО4 А.С. был составлен протокол, в котором они все расписались.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 126-129), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина ФИО4 А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2023г., согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр справки по операциям и семь распоряжений о переводе денежных средств по счету Потерпевший №1 банка АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 136-143, 144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2023г., согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр двух расширенных выписок по счету Потерпевший №1 банка АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 145-150, 151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2023г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 А.С. и защитника ФИО9 произведен осмотр сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11» и сим-карты с абонентским номером «89613804396» ПАО «ВымпелКом» (т. 1 л.д. 162-167, 168, 169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2023г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 А.С. и защитника ФИО9 произведен осмотр двух расширенных выписок по счету Потерпевший №1 банка АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 170-176);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО4 А.С. воспроизвел на месте происшествия у себя дома, по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, события совершенного им преступления (т. 1 л.д. 115-121).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 А.С. в период времени с 02.58 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.28 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» заходил в приложение «OZON», в приложение «Wildberries», совершая оплату товаров, а также совершал переводы денежных средств на свой расчетный счет открытый в банке АО «Тинькофф» через приложение АО «Почта Банк» с банковской карты №******1664 с расчетного счета № открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

ФИО4 А.С. похитил денежные средства с банковского счета № открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 на общую сумму 72062 рубля 88 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб.

Данный факт подтверждается:

- оглашенными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он не отрицает, что нашел пластиковую банковскую карту. Подтвердил, что через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» заходил в приложения «OZON», «Wildberries», совершал оплату товаров, а также совершал переводы денежных средств на свой расчетный счет открытый в банке АО «Тинькофф» через приложение АО «Почта Банк» с банковской карты №******1664 с расчетного счета № открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 на общую сумму 72062 рубля 88 копеек. Ущерб им потерпевшему возмещен в полном объеме, раскаивается в содеянном;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что в начале августа 2022 года в отделении «Почта Банк», расположенном в <адрес>, он оформил на свое имя кредитную карту с лимитом 100 000 рублей. Данная карта была им утеряна. С банковской карты было совершено 11 операций по списанию денежных средств в общей сумме 72 062,88 рублей. Данная сумма для него является значительной, так размер его заработной платы составляет 15 000 рублей. Какое-либо имущество в собственности не имеет. Иной источник дохода отсутствует. Проживает в квартире, которая принадлежит его родителям. Расчёты по коммунальным услугам не производит. Ущерб в указанной сумме ему возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2- понятых, которые подтвердили, что ФИО4 А.С. в квартире, расположенной по адресу: с. ФИО1, <адрес>4 пояснил, что на кухне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег с банковской карты ФИО12, который ему был не знаком.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшего, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено. Представленные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения подсудимой. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой и самооговора не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в части описания событий произошедшего, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевших свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их не оспаривал.

Вышеприведенные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, не противоречащими требованиям ст. 74 УПК РФ. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО4 А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета в значительном размере.

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, то есть действия лица не очевидные как для потерпевшего, так и для иных лиц.

Суд признает, что хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей происходили тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшего: № открытого в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

ФИО4 А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Признак «значительного материального ущерба», определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд учитывает, что Потерпевший №1 проживает с родителями пенсионерами, собственного жилья не имеет. На иждивении у него имеется один несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен. Ранее работал неофициально в ООО «Промтехсервис» в должности разнорабочего, заработная плата составляла 15 000 рублей. В данной организации он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги оплачивают в полном объеме его родители в месяц на общую сумму 6000 рублей. Совокупно доход семьи в месяц составляет 45000 рублей. Похищенные деньги находились на кредитной карте, которые он обязан вернуть с процентами за пользование. Сумма в размере 72 062,88 рублей, для него является значительной.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО4 А.С., учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 А.С. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 65); на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД не состоит (т. 1 л.д. 67).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела ФИО4 А.С., в показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказал обстоятельства совершения преступления, указал последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем её подтвердили свидетели, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

В связи с чем, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого, наличие всех имеющихся у подсудимого и членов его семьи заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и штрафа, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 А.С. преступления.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В данном случае наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, в том числе в виде процентов за пользование денежными средствами, извинился перед потерпевшим, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ним и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник подтвердили факт примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменении категории преступления, совершенного подсудимым и предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на средней тяжести, и возражал против примирения сторон.

Установленные смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, примирение с потерпевшим, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и дают основания для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО4 А.С. относится с учетом применения судом п. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, суд полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО4 А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две расширенные выписки, по счету Потерпевший №1 банка АО «Почта Банк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова