Приговор № 1-1018/2023 1-250/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-1018/2023

КОПИЯ

1-250/2024

86RS0002-01-2023-004025-42


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 26 февраля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пиляева А.В., удостоверение № и ордер № 000013 от 13.07.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-250/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в неустановленное время в 2023 году, но не позднее 09 часов 55 минут <дата>, осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён ФЗ №3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, а также на незаконное обогащение и получение постоянного незаконного источника доходов за счет средств, добытых преступным путем, получив в сети «Интернет» информацию о возможности трудоустройства «закладчиком» в Интернет- магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» в программе мгновенного обмена сообщениями: «<данные изъяты>», будучи осведомленным о порядке и правилах сбыта наркотиков бесконтактным способом, путем использования телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», находясь на территории ХМАО-Югры, дал согласие на осуществление указанной незаконной деятельности в качестве «закладчика» наркотических средств, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом.

Согласно распределённым ролям, ФИО1 в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» используя ник-нейм учетной записи: «<данные изъяты>», которая привязана к абонентскому номеру: +№, и участвуя в Интернет-магазине «<данные изъяты>» по продажам наркотических средств, взял на себя обязательства в получении от неустановленных лиц, использующих ник-неймы учетных записей: <данные изъяты> оптовых партий наркотиков и последующего размещения их в «тайниках-закладках» на территории г. Нижневартовска, для их незаконного сбыта отдельным приобретателям, сведения о местонахождении которых, используя сеть «Интернет», направлять неустановленному лицу с ник-нейм учетной записи: <данные изъяты>, в виде выполненных на свой сотовый телефон фотоснимков с географическими координатами. В свою очередь неустановленное лицо, обязалось координировать действия ФИО1, предоставлять отдельным наркопотребителям информацию о местонахождении организованных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами, а также платить денежное вознаграждение за каждый «тайник-закладку», путём перевода средств на банковские счета, находящиеся в пользовании ФИО1

Так, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 55 минут <дата>, согласно предоставленной в мессенджере «Telegram», неустановленным лицом, использующим ник-нейм учетной записи: <данные изъяты>, информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1, через тайник, расположенный в 450 метрах от <адрес> АС «СНТ» на территории г. Нижневартовска, соответствующего географическим GPS-координатам: <данные изъяты>, получил наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 176,010 грамма, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как в 09 часов 55 минут <дата> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску.

<дата> с 11 часов 30 минут до 12 часов 31 минуты в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г.р.з. №, припаркованном в 75 метрах от <адрес> (АС «СНТ») г. Нижневартовска, у ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный черной изолентой, с веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справка об исследовании № от <дата>) является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 176,010 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон), отнесён к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 2,5 грамм до 500 грамм, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, ссылаясь на достоверность показаний, содержащихся в материалах дела.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, показания данные им при производстве предварительного следствия и полученные с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 названного Кодекса, из которых следует, что он родился и постоянно проживал в <адрес> с отцом и матерью, наркотические вещества не употребляет. В настоящее время не работает, зарабатывает случайными заработками, ему также помогали родители. В связи с этим у него постоянно возникли финансовые затруднения. В его пользовании имеется сотовый телефон «Айфон SE 3» с сим-картой оператора «Теле2» абонентский №. На его имя оформлены банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф». В начале апреля 2023 года он искал работу в различных социальных сетях и ему пришло объявление в приложении «Телеграм» с предложением работы. Он стал вести переписку с пользователем, имени которого не помнит, который разъяснил ему суть работы, которая заключалась в распространении наркотических средств «Меф» и «СК» в «тайниках-закладках» на территории <адрес>, и за каждую из которых производилась оплата в размере 300 рублей. Из-за финансовых затруднений он согласился стать сбытчиком наркотических средств. С ним провели обучение по распространению наркотических средств, в том числе использованию программ для фиксации и отправки фотографий с координатами сделанных «тайников-закладок», а также провели инструктаж как избежать задержания сотрудниками полиции и как себя вести при задержании. Он трудоустроился под своими данными, зарегистрировавшись в приложении «Телеграм» через свой аккаунт. Денежные средства ему должны были переводить биткоинами, которые он впоследствии переводил на свою банковскую карту «Тинькофф». Первый раз он получил две закладки с наркотическим средством «мефедрон», которые разложил в тайники-закладки в <адрес> и отправил фотографии своему куратору. После этого он проработал еще два дня и получил два раза по 25 свертков с наркотическими средствами «мефедрон», которые поместил в тайники-закладки в <адрес>. За данную работу он получил денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого куратор предложил заработать больше денег, а именно по 650 рублей за каждую закладку, для чего необходимо было поехать работать в г. Нижневартовск, на что он согласился. Поскольку, он ранее никогда не был в г. Нижневартовске, он решил взять с собой свою сожительницу Свидетель №1, которой он сказал, что едет работать вахтовым методом. Далее он приобрел билеты, скриншот которых отправил своему куратору, который оплатил поездку до г. Нижневартовска. По пути следования, куратор отправил ему ссылку на куратора, с которым он будет работать в г. Нижневартовске, с которым он списался в приложении «Телеграм», это был пользователь «Сенсей». Затем на сайте «Авито» нашел квартиру, которую снял на 3 дня и отправил сообщение о стоимости «Сенсею», который компенсировал ему расходы на это в размере 14 000 рублей. <дата> они заселились <адрес>, г. Нижневартовска. <дата>, около 22 часов он получил сообщение от пользователя «Сенсей» с фотографией и координатами тайника-закладки с наркотическим средством, в которой должно было находится 50 свертков по 2 грамма и 33 пакетика по 3 грамма с наркотическим средством мефедрон, которые он должен был разместить в тайниках-закладках. По указанию «Сенсея» он должен был забрать наркотическое средство утром <дата> и сразу же разложить на прилегающей территории. Проснувшись утром <дата>, около 08:00 часов он направился в старую часть г. Нижневартовска по имеющимся у него координатам, прошёл в лесной массив, где по фотографии, у основания лиственного дерева нашёл в снегу сверток, обмотанный черной изолентой, фото которого отправил «Сенсею», после чего убрал сверток во внутренний карман своей куртки и направился к дороге. На выходе из лесного массива к нему подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, увидев которых, он сильно заволновался, занервничал, поэтому привлек их внимание. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и на их вопрос о наличии веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, признался, что хранит при себе наркотическое средство для дальнейшего сбыта через тайники-закладки. Далее он был задержан, и прибывший на место ещё один сотрудник полиции, объяснил ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Затем пригласили 2 мужчин в качестве понятых и перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ему и понятым, и попросил его представиться, а также указать на наличие предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на что, он сообщил свои данные и заявил, что при нём имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, из левого нагрудного кармана куртки изъяты ключи от квартиры и сотовый телефон, в котором имеется фотография тайника-закладки и переписка с «Сенсеем». Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По поводу изъятого он в присутствии понятых пояснил, что работал закладчиком наркотических средств, переписку вел с куратором «Сенсей», изъятое вещество должен был сбыть посредством тайников-закладок. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили в нём свои подписи (Том 1, л.д. 51-56, 61-63, 208-211).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 заявил, что подтверждает их в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 и фактические обстоятельства им совершенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата>, по просьбе сотрудников полиции, он принимал участие понятым в ходе личного досмотра неизвестного ему ранее мужчины. Для этого, с сотрудниками полиции, а также приглашённым ими вторым понятым мужского пола, они прошли к служебному автомобилю УАЗ «Патриот», припаркованному в 75 метрах от <...> «АС» на территории г. Нижневартовска. Перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также разъяснил, что они приглашены в целях удостоверения факта и содержания личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей. Перед началом досмотра задержанный представился, после чего ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность и указать на предметы, находящиеся при нем, запрещенные в гражданском обороте. Тот пояснил, что при нём находится наркотическое средство «соль» и он работает «курьером» в Интернет-магазине по продаже наркотических средств. Далее в ходе личного досмотра мужчины, был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с запирающейся горловиной, внутри которого было 68 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана на узел, узел перевязан нитью, к которой был приклеен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати. На оттиске печати он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи. Также у досматриваемого был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован аналогично свёртку с веществом, и на бирке упаковки, также все поставили свои подписи. По поводу изъятых предметов досматриваемый мужчина пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему выдал Интернет-магазин по продаже наркотических средств для дальнейшего сбыта на территории г. Нижневартовска. В сотовом телефоне имеется переписка с куратором с ник-неймом «Сэнсэй». Замечания и заявления в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступили. В процессе проведения личного досмотра, сотрудник полиции составлял протокол, который был прочитан участниками и заверен их подписями (Том 1, л.д. 189-191).

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- протокол личного досмотра от <дата> с графической таблицей, согласно которым с 11 часов 30 минут до 12 часов 31 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в автомобиле УАЗ «Патриот» г.р.з. В4562/86, припаркованном в 75 метрах от <адрес> СНТ «АС» г. Нижневартовска, во внутреннем кармане его куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось: - 14 пакетиков обмотанных изолентой чёрного цвета с порошкообразным веществом, - 68 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, из левого нагрудного кармана куртки изъяты ключи от квартиры и сотовый телефон «Айфон» (Имей и пароль указаны) (Том 1, л.д. 8-15);

- заключение эксперта № от <дата> (справка № от <дата>) согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой 176,010 грамма (Том 1, л.д. 17, 20-23);

- протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей, согласно которым, осмотрены свёртки с наркотическим средством, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (Том 1, л.д. 166-167);

- протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО2 телефон марки «iРhone», при включении которого отображается главный экран, доступ к которому не защищен. При наборе комбинации <данные изъяты> отразились: IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра меню рабочего стола установлено, что имеется приложение «Telegram», в котором пользователь зарегистрирован под абонентским номером №; имя пользователя «<данные изъяты>». В приложении имеются переписки с неустановленными следствием лицами с ник-неймом: «<данные изъяты>», относительно деятельности по организации «тайников-закладок» в г. Нижневартовске, размещения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, без соблюдения расстояний между ними, в результате чего многие закладки были обнаружены иными приобретателями, о материальной ответственности за подобные действия. Также содержится задание от куратора, организовать на следующий день (с утра) 83 закладки, снять личное сэлфи-видео на котором необходимо проговорить дату и время. Инструкция о правилах получения клада методом первоначальной имитации получения, об удалении переписки и очистке истории. О готовности приступить к получению клада и организации закладок с 08:00 утра. Просьба о предоставлении номера счёта для оплаты расходов. Из анализа истории сообщений, также установлено, что куратором по продаже наркотических средств на территории г. Нижневартовска являлось неустановленное лицо с ник-неймом «Сэнсэй». Контролировало процесс выплаты заработной платы – неустановленное лицо, имеющее ник-нейм «<данные изъяты>». <дата> в 21 час 54 минуты неустановленное лицо, с ник-неймом «Сэнсэй» направило в адрес ФИО1 две фотографии с координатами участка местности: <данные изъяты>, а также пояснения: «<данные изъяты>». <дата> в 08 часов 24 минуты ФИО1 направляет в адрес неустановленного лица, имеющего ник-нейм «Сэнсэй» фотографию с отчётом о получении тайника (Том 1, л.д. 148-159);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> с графической таблицей, с приложением в виде выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым осмотрено место получения ФИО1 наркотических средств, а именно участок местности, соответствующий координатам <данные изъяты>, расположенный в 450 метрах от <адрес>, СНТ «АС» г. Нижневартовска (Том 1, л.д. 176-188);

- протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей, согласно которым осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», изъятые у ФИО1 (Том 1, л.д. 161-163).

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого ФИО1 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каждое из перечисленных доказательств, является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 посредствам службы обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя для своей идентификации ник-нейм учетной записи: <данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом, использующим ник-неймы учетных записей: «Сэнсэй» - имя пользователя: <данные изъяты>», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств методом «тайников-закладок», с целью извлечения прибыли.

О последующем согласованном характере действий ФИО1 и неустановленного лица, объединённых совместным преступным умыслом, свидетельствуют установленные органами предварительного следствия обстоятельства, доказательства которым приведены государственным обвинителем в судебном заседании.

Так, по указаниям неустановленного лица, оплатившего поездку, ФИО1 прибыл в г. Нижневартовск, заселился <адрес>, г. Нижневартовска, средства для оплаты которой, также предоставило неустановленное лицо.

Далее, действуя согласно оговоренному преступному плану, ФИО1, получив от неустановленного лица, через названную программу обмена сообщениями, сведения о месте расположения партии наркотических средств, предназначенных для сбыта, получил их через «тайник-закладку», о чём оправил информацию неустановленному лицу, и которые хранил при себе в целях совместного сбыта, через «тайники-закладки», предназначенные отдельным потребителям. Довести до конца совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим их воли обстоятельствам, так как <дата> в 09 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 75 метрах от <адрес> (АС «СНТ») г. Нижневартовска.

В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят свёрток, в котором находились расфасованные в свёртки наркотическое средство, средство связи, содержащее переписку с неустановленным лицом относительно обстоятельств сбыта наркотических средств, по ранее организованным «тайникам-закладкам»; относительно получения партии наркотических средств в г. Нижневартовске в 08:00 часов следующего утра, по направленному <дата> в 21 час 54 минуты фотографии с координатами участка местности, о направлении ФИО1 отчёта о получении наркотических средств с фотографией свёртка, а также о необходимости распространения полученных наркотических средств.

Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, подтверждены им в присутствии защитника ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место получения наркотических средств – на участке местности, координаты которого соответствуют фотографии, полученной ФИО1 от неустановленного лица с ник-неймом «Сэнсэй», в ходе переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», где также содержится фотография от ФИО1 в адрес куратора с отчётом о получении наркотических средств.

Обстоятельства задержания ФИО1, изъятия при нём свёртков с наркотическими средствами, мобильного телефона подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, принимавшего участие в качестве понятого, и в присутствии которого был проведен личный досмотр ФИО1

Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, а также подвергать критике показания свидетеля, суд не усматривает, поскольку, они соотносятся как между собой, так и с исследованными в судебном следствии письменными материалами дела, а именно: протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого при нём был изъят телефон сотовой связи «Айфон», в котором установлено наличие приложения-мессенджера «Телеграмм», с перепиской с неустановленным лицом «Сэнсэй», «Служба безопасности», по факту сбыта наркотических средств. При этом, соответствие действительности этой информации объективно подтверждено местом задержания подсудимого - в непосредственной близости от места получения наркотических средств.

Принадлежность устройства связи ФИО1, а также авторство имеющейся в нём информации, подтверждено его показаниями, соответствующими содержимому телефона, фактом изъятия его у подсудимого, наличием в переписке с неустановленным лицом сэлфи-видео от ФИО1

Данные доказательства, в совокупности с имеющейся информацией в сотовом телефоне ФИО1, анализ которой свидетельствует о наличии достигнутой между ним и неустановленным лицом договоренности о совместном сбыте наркотических средств, из корыстной заинтересованности, фактически совершенными подсудимым действиями, наряду с массой изъятых наркотических средств, фасованных в удобные, дозированные для сбыта индивидуальные свёртки, достоверно подтверждают, что ФИО1 намеревался сбывать наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, используя приложение-мессенджер «Телеграм», функционирующее в информационно-телекоммуникационных сетях (сеть «Интернет»), совместно с неустановленным лицом, использующим ник-неймы учетных записей: «<данные изъяты>».

Поскольку ФИО1, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрёл и хранил наркотические средства в этих целях, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства, приобретателям, его действия обоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно названному выше заключению эксперта (справке об экспертном исследовании), масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составляет 176,010 грамма.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон), отнесён к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 2,5 грамм до 500 грамм - составляет крупный размер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает вину ФИО1 установленной, и его действия квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от воли этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении о характере своих действий по обстоятельствам вступления в сговор с неустановленным лицом, сообщении о предназначении изъятых у него наркотических средств с момента задержания, сообщении пароля-доступа к мобильному устройству, в котором установлено наличие изобличающей его информации.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанным обстоятельствам, следует отнести заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, признание им вины, состояние его здоровья, сведения о котором представлены в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории особо тяжких.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, возраста, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание не доведение им преступления до конца в силу задержания сотрудниками полиции, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное деяние не связано с профессиональной деятельностью, что соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылки подсудимого на затруднительное материальное положение, судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО1 проживал в полной семье, трудоустроен не был, а доказательств его доводам, представлено не было.

При назначении наказания, суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания за покушение, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, по смыслу закона, если после применения положений статей 62 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания окажется менее строгим, чем нижний предел санкции особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо совпадет с ним, то данное наказание является лишь верхним пределом. Признание его как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за неоконченное преступление, являющимся менее общественно опасной формой преступного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции. Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при этом ссылок на положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Приходя к выводам о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, ввиду общественной опасности им содеянного, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ссылкам защитника, поскольку, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 достиг возраста <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу, при этом срок содержания под стражей, следует исчислять с момента фактического задержания – с <дата> (протокол личного досмотра).

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить - в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 части 1, пунктов 2, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, изученные доказательства свидетельствуют, что для совершения преступления ФИО1 использовал, принадлежащий ему сотовый телефон, указанное имущество на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

От возмещения процессуальных издержек по данному делу ФИО1 следует освободить, поскольку, участие защитника (по назначению) по данному делу явилось обязательным в силу пункта 5 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до его вступления в законную силу - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства и первоначальную упаковку от них, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «iPhone» (IMEI1: №, IMEI2: №), являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в доход государства, находящиеся в нём сим-карты и карту памяти(при наличии), уничтожить; -банковские карты, уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по данному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________

Секретарь ____________________ Д.И. Ломова

« _26_» _____02___________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-250/2024

Секретарь __________ Д.И. Ломова