Решение № 12-921/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-921/2019

К делу № 12-921/2019

23RS0036-01-2019-009006-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Г,И. на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Г,И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании у другого лица – ФИО5, что подтверждается тем, что он вписан в страховку, помимо этого заявитель не находится на территории региона, также факт управления автомобилем другим лицом подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о дате и времени были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 Г,И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:30 при движении на участке дороги с координатами № водителем автомобиля Mazda <данные изъяты> было допущено нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно допущено движение по обочине, на основании чего постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Так, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается данными технического средства.

Согласно доводам жалобы в момент совершения административного правонарушения транспортное средство Mazda <данные изъяты> находилось в пользовании у гражданина ФИО5, что подтверждается тем фактом, что ФИО5 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно электронному страховому полису серии №

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При этом, как разъяснено в постановлении, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, а также доводы жалобы, приведенные в обоснование невиновности заявителя, судом установлено отсутствие документального подтверждения доводов о нахождении заявителя в момент совершения административного правонарушения за пределами региона.

Помимо этого, заявитель ссылается на то, что из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства следует, что транспортным средством Mazda <данные изъяты> управлял ФИО5, при этом суд не может согласиться с заявленным доводом, поскольку по представленной копии невозможно идентифицировать личность управляющего автомобилем.

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя относительно того, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял не он, поскольку надлежащее подтверждение приведенных в жалобе доводов суду не представлено.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 Г,И. правильно квалифицированы, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 является законным и обоснованным.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Г,И. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 Г,И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.

Судья: