Решение № 2-1495/2019 2-1495/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1495/2019

Дело № 2-1495/2019

24RS0035-01-2019-001313-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района о признании права собственности на жилой дом, площадью 121,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Строительство жилого дома на указанном земельном участке начато ДД.ММ.ГГГГ и завершено в конце ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением кадастрового инженера, акт выбора и обследования жилого дома под строительство 1993 года, в соответствии с градостроительным законодательством РФ, фактически является уведомлением о планируемом строительстве и уведомлением о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта. Нарушений каких-либо норм при начале и завершении строительства не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Минусинского района с уведомлением об окончании строительства и представил технический план. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства в виду несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, а именно Правилам землепользования и застройки Селиванихинского сельсовета Минусинского района от 07 мая 2018 года, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 метра. Полагает, что спорный жилой дом построен на принадлежащем ему земельном участке, назначение земельного участка позволяет осуществить строительство жилого дома, строительство осуществлено в границах земельного участка, чьих либо прав или интересов не нарушает. Иным образом осуществить защиту нарушенного права, во внесудебном порядке, он не может.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники земельных участков смежных с земельным участком истца - Лира И.Г., ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.134).

Ответчик администрация Селиванихинского сельсовета Минусинского района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Лира И.Г., ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представители третьих лиц администрации Минусинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц администрации Минусинского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.125, 155-156). Лира И.Л. и ФИО3, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что они являются собственниками земельных участков, смежных с земельным участком, принадлежащим ФИО1, также пояснили, что им известно о том, что ФИО1, более 20 лет назад, на принадлежащим ему земельном участке построил жилой дом, которым владеет и пользуется по настоящее время, они не имеют претензий к ФИО1 по поводу границ его жилого дома.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведен спорный жилой дом. Данный земельный участок был выделен истцу ДД.ММ.ГГГГ с правом постройки дома (л.д.32,33).

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, его площадь составляет 121,7 кв.м. (л.д.8-21).

По сообщению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района от 06 мая 2019 года следует, что отделом архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района на основании поданного уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, в связи с несоответствием предельным параметрам разрешенного строительства (отступ от границ земельного участка до жилого дома менее трех метров) (л.д.51).

Согласно выписки из Постановления администрации Селиванихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что адрес земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>, участок №, изменен на: <адрес> (л.д.22).

Из представленных документов, следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению; по основным параметрам отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимым в эксплуатацию (л.д.62-104).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что спорный жилой дом в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники земельных участков смежных с земельным участком истца, в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения исковых требований.

Постройка жилого дома с отступом от границы земельного участка менее трех метров не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство дома осуществлено с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью – 121,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.