Приговор № 1-45/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Кушкоевой Г.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Баяндаевского района Ергаловой А.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Борголова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего на территории охотхозяйства «Тамаринское» ООО «Юнеск-Байкал» в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего сторожем ООО «Юнекс-Байкал», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, и незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на территории охотхозяйства «Тамаринское», расположенной на участке лесного массива в квартале № выдел № Технического участка № Баяндаевского участкового лесничества, на расстоянии 7 км в юго-восточном направлении от <адрес>, возник преступный корыстный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений – дерева породы лиственница.

Реализуя его, ФИО2 в период указанного выше времени ализуя его, ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ее образованиеобласти, ул. ст., находясь на территории охотхозяйства «Тамаринское», расположенной на участке лесного массива в квартале № выдел № Технического участка № Баяндаевского участкового лесничества, на расстоянии 7 км в юго-восточном направлении от <адрес>, не имея разрешительных документов на рубку деревьев, умышлено, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года за № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года за № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу марки «Хускварна 365» незаконно спилил, путём полного отделения ствола дерева от корня, одно сырорастущее дерева породы лиственница в объеме 3,35 м3.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», расчетная стоимость 3,35 м3 древесины породы лиственница, исчисленной по ставке платы за единицу объема крупной древесины породы лиственница, средней древесины породы лиственница, мелкой древесины породы лиственница, дровяной древесины породы лиственница, взятых по 2 разряду такс Восточно-Сибирского лесотаксового района, при применении коэффициента на 2020 года, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 – 2,62, с применением 50 кратной стоимости древесины в соответствии с ч. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, с применением 2 кратной стоимости древесины в соответствии с п. 6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации составил 64 847, 83 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 осуществил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы лиственница в объеме 3,35 м3, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в крупном размере на сумму 64 847 рублей 83 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, ФИО2, находясь на территории охотхозяйства «Тамаринское», расположенной на участке лесного массива в квартале № выдел № Технического участка № Баяндаевского участкового лесничества, на расстоянии 7 км в юго-восточном направлении от <адрес>, не имея разрешительных документов на рубку деревьев, умышлено, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года за № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020г. N993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу марки «Хускварна 365» незаконно спилил, путём полного отделения стволов деревьев от корней, два сырорастущих деревьев породы береза и одно сырорастущее дерево породы лиственница в общем объеме 1,9 м3. После чего произвел первичную обработку и очистку спиленных деревьев, раскряжевку хлыстов спиленных деревьев на чурки. Далее ФИО2 используя телегу, осуществил трелевку заготовленных чурок, предварительно погрузив их на телегу для последующей вывозки.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», расчетная стоимость 0,88 м3 древесины породы лиственница, рассчитанная по ставке платы за единицу объема плотного кубометра древесины породы лиственница, взятой по 1 разряду такс Восточно-Сибирского лесотаксового района равна 59,04 рублей.

На основании п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства » - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины.

На основании п. 6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства » - устанавливается 2-х кратная стоимость древесины.

При расчетной стоимости 59,04 рублей за 0,88 м3 древесины породы лиственница, исчисленной по ставке платы за единицу объема 1 плотного кубометра древесины породы сосна, взятой по 1 разряду такс Восточно-Сибирского лесотаксового района, при применении коэффициента на 2021 года, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 года № 1318 – 2,72, с применением 50 кратной стоимости древесины в соответствии с ч. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, с применением 2 кратной стоимости древесины в соответствии с п. 6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации составил (0,88х59,04х2,72х50х2) 14131,81 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», расчетная стоимость 1,02 м3 древесины породы береза, рассчитанная по ставке платы за единицу объема плотного кубометра древесины породы береза, взятой по 1 разряду такс Восточно-Сибирского лесотаксового района равна 36,9 рублей.

На основании п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства » - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины.

На основании п. 6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства » - устанавливается 2-х кратная стоимость древесины.

При расчетной стоимости 36,9 рублей за 1,02 м3 древесины породы береза, исчисленной по ставке платы за единицу объема 1 плотного кубометра древесины породы сосна, взятой по 1 разряду такс Восточно-Сибирского лесотаксового района, при применении коэффициента на 2021 года, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 года № 1318 – 2,72, с применением 50 кратной стоимости древесины в соответствии с ч. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, с применением 2 кратной стоимости древесины в соответствии с п. 6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации составил (1,02х36,9х2,72х50х2) 10237,54 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 осуществил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы лиственница, двух сырорастущих деревьев породы береза в общем объеме 1,9 м3, причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в значительном размере на сумму 24369 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился сторожем в охотничье хозяйство «Тамаринское». Таким образом, по настоящее время он проживает, работает сторожем в охотничьем хозяйстве «Тамаринское» ООО «Юнекс Байкал», принадлежащим Свидетель №5

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 15.00 часов, он находился в охотугодьях «Тамаринское», где решил незаконно спилить дерево породы лиственница, которое мешало пользованию сотовой связи. Ранее в декабре ДД.ММ.ГГГГ на территорию охоугодий приезжал связист, который должен был провести связь, так как в охотугодьях связи не было. Ему приходилось ходить около 2-3 километров в поле, чтобы звонить. Когда связист осматривал территорию, он сказал, что нет возможности провести связи, так как на пути стояло дерево породы лиственница. После этого он уехал с территории и больше не приезжал. Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 15.00 часов он пошел в гараж и взял там бензопилу марки Хускварна 365 в корпусе оранжевого цвета, подошел к дереву, которое мешало связи, и спилил его. После этого он ушел к себе в сторожку. Данное дерево он не распиливал на сортимент, его не трогал вообще. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он решил спилить три дерева, которые стояли на территории охотугодий около бани. Данные деревья стояли рядом с баней и свисали на нее, поэтому решил спилить их. Он также пошел в гараж, взял бензопилу и спилил сырорастущие деревья породы береза в количестве 2 штук, а также одно сырорастущее дерево породы лиственница. После того, как он спилил деревья, он спилил с деревьев ветки и сучки, после чего распилил деревья на чурки. Далее он на санях перевез чурки к дровянику, который находится на расстоянии 50 метров от бани. По времени у него заняло 1 час, никому про незаконную рубку деревьев он не говорил. Никто также не заметил этого. Указаний пилить данные деревья ему никто не давал. Он признает, что совершил незаконные рубки деревьев. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 94-96).

Аналогичные показания ФИО2 давал и в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 87-90, 135-139, 190-192). При проверке показаний на месте ФИО2 Ю,В. в качестве подозреваемого указал место совершения рубки деревьев (том 1 л.д. 193-203).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2, полностью поддержал, пояснив, что на следствии давал правдивые показания с участием защитника, и им следует доверять.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их допустимыми, поскольку они даны с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав и с соблюдением требований ст. 47 ч.4 п.3 УПК РФ, последовательно изобличающие вину подсудимого.

Кроме того, сведения, им изложенные в показаниях как подозреваемого, так и обвиняемого, согласуются и с другими исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ мастером участка ТУ МЛК Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству Свидетель №6 совместно со старшим специалистом 1 разряда отдела по Баяндаевскому лесничеству – государственным лесным инспектором ФИО1, и сотрудниками полиции в ходе патрулирования лесного фонда Баяндаевского лесничества, была выявлена незаконная рубка деревьев породы «береза» и «лиственница» в квартале №7 выделах №4 технического участка №3 Баяндаевского участкового лесничества, в Охотхозяйстве «Тамаринское», расположенное недалеко от <адрес>. В ходе осмотра был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы «лиственница» в количестве 2 штук и деревьев породы «береза» в количестве 2 штук. Мастер участка ТУ МЛК Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству Свидетель №6 определил количество и диаметры пней незаконно срубленных деревьев, и составил перечетную ведомость, а также определил, что лесонарушение было совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что дерево породы «лиственница», пень которого был очень большим диаметром, был спилен в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, т.к. дерево мешало при приеме сотовой связи. Одно дерево породы «лиственница» и 2 дерева породы «береза» были спилены в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, Расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений был произведен исходя из такс и коэффициентов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, Постановлением Правительства №1363 от 11.11.2017 г. «О коэффициентах ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» - 2,62 на 2020 год. Ущерб от одного срубленного дерева породы лиственница составил 64847,83 рублей. По факту рубки, совершенной ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объем срубленных деревьев породы лиственница в количестве 1 штуки составил 0,88 метров кубических и деревьев породы «береза» в количестве 2 штук составило 1,202 метров кубических. Общий объем срубленных деревьев составил 1,90 метров кубических. Ущерб от одного срубленного дерева породы лиственница в количестве 1 штуки составил 14131,81 рублей, ущерб от срубленных деревьев породы береза в количестве 2 штуки составило 10237,54 рублей. Общий размер ущерба составил 24369,35 рублей. На месте незаконной рубки был установлено лицо – ФИО2. Гражданский иск поддерживает с учетом уплаченного в счет возмещения ущерба в размере 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в должности мастера участка ТУМЛК ИО по Баяндаевскому лесничеству 2 года. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместно рейда с сотрудниками полиции и его коллегой ФИО1 на территории охотхозяйства «Тамаринское», расположенного в 7 километрах от <адрес>, в квартале № 7 выделе № 4, 3 технического участка № Баяндаевского участкового лесничества, обнаружили недалеко от шлагбаума автомобиль марки ГАЗ-66, к которому был подцеплен хлыст дерева породы лиственница длиной 11,5 метров. Справа от шлагбаума на расстоянии около 20-30 метров, точно не помнит, был обнаружен пень от незаконно спиленного дерева породы лиственница. На место была вызвана следственно-оперативная группа, При осмотре места происшествия в данном выделе была обнаружена незаконная рубка двух деревьев породы лиственница, двух деревьев породы береза. Никаких границ делян не было обнаружено, отсутствовали деляночные столбы, визиры. Место происшествия определили с помощью буссоли, планшетной карты, GPS-навигатора. Измерил диаметры пней от незаконно спиленных деревьев, все данные внесли в протокол следственного действия. Был также изъят автомобиль марки ГАЗ-66, чурки от деревьев породы лиственница, береза, хлыст длиной 11,5 метров, бензопилу марки Хускварна. Все участвующие в осмотре лица ознакомились с протоколом и подписали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде с согласия подсудимого ввиду неявки, следует, что он работает в охотничьем доме хозяйстве ООО «Юнекс-Байкал» в должности охотоведа с ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «Юнекс-Байкал» имеется охотхозяйство «Тамаринское», которое расположено в <адрес>, недалеко от <адрес>. В сторожке проживает сторож – ФИО2. Когда он находится, то постоянно видит его. Более на базе никто не проживает. Периодически, как он, приезжают другие работники и также живут на базе. За весь период его проживания на базе, никто сырорастущие деревья не пилил, звуки бензопилы он не слышал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базу приехали Свидетель №2 и Свидетель №1 – работники ООО «Юнекс-Байкал». Далее ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Свидетель №1 и попросил помочь ему вытащить хлыст дерева, который лежал в метрах 20-30 от шлагбаума, который расположен около въезда на территорию базы. Он согласился помочь. Далее Свидетель №1 завел автомбиль марки ГАЗ-66 и подъехал к данному хлысту. Он помог Свидетель №1 размотать металлический трос с лебедки, далее он подцепил трос за дерево, Свидетель №1 начал вытаскивать хлыст. В этот момент на территорию базы заехал автомобиль марки УАЗ, они с Свидетель №1 подошли к нему. Из машины вышли сотрудники полиции и лесничества. Сотрудники полиции с сотрудниками лесничества провели осмотр места происшествия, в ходе которого выявили незаконную рубку дерева породы лиственница, который расположен недалеко от шлагбаума, а такженезаконную рубку деревьев породы береза и лиственница около бани на территории базы. На тот момент он не знал, кто совершил рубку данных деревьев. Когда Свидетель №1 попросил его помочь ему, он ничего не пояснял, он не знал, что это дерево было незаконно спилено. В последующем, их опросили, и он узнал, что ФИО2 незаконно спилил данные деревья до того, как он приехал на базу. Когда он приехал на базу, не обращал внимания на спиленные деревья (том 1 л.д. 187-189).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает водителем –механиком в хозяйстве «Тамаринское», там же работает сторожем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, утром, он решил пройтись и увидел возле шлагбаума спиленное сырорастущее дерево породы лиственница. За баней увидел пни, количество не помнит, и возле дровника кучу чурок породы березы и лиственница. На следующий день решил вытащить спиленное дерево от шлагбаума вниз к базе. Вскоре подъехали сотрудники полиции совместно с работниками лесничества, от них узнал, что спилено дерево незаконно. ФИО2 пояснил, что эти деревья спилил он.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следуют аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1 показания, что ему стало известно со слов ФИО2, что последний незаконно спилил данные деревья бензопилой маркой «Хускварна». (том 1 л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что охотхозяйстве Тамаринское, принадлежащем ООО «Юнекс-Байкал», работает сторожем ФИО2 О незаконной рубке в охотугодьях ему сообщил ФИО 2 После ему ФИО2 сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ спилил одно дерево породы лиственница, а в январе он спили еще 3 дерева. Никаких указаний спиливать деревья он ФИО2 не давал. Спиленных деревьев не видел (том 2 л.д. 22-25).

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №4 суду показали, что являются сотрудниками полиции, выезжали в рейд по выявлению правонарушений, совместно с работниками лесничества. В охотугодьях Тамаринское, которое расположено на расстоянии 7 километров в юго-восточном направлении от <адрес>, ими была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе опроса установили, что постоянно на территории охотугодий проживает сторож ФИО2, который и пояснил, что он совершил незаконную рубку деревьев: одно дерево породы лиственница, которое расположено около шлагбаума он спилил в ДД.ММ.ГГГГ А остальные три дерева он спилил в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «ГАЗ-66», бензопила марки «Хускварна 365», чурки от деревьев породы лиственница и береза, хлыст породы лиственница длиной 11,5 метров, который для удобства транспортировки был распилен на сортимент по 5,5 и 6 метров, следы протектора шины транспортного средства и следы пальцев рук.

Суд доверяет показаниям подсудимого, представителя потерпевшего перечисленных свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат одни и те же факты, изобличающие вину подсудимого в совершении преступлений, и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в квартале № 7 выдел № 3,4 технического участка № 3 Баяндаевского участкового лесничества выявлена незаконная рубка 2 деревьев породы береза, 2 деревьев породы лиственница (том 1 л.д. 4), рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку одного дерева породы лиственница и двух деревьев породы береза в квартале №7, выдел №3 технического участка №3 Баяндаевского участкового лесничества (т.1, л.д.56), заявлением начальника ТУМЛК <адрес> по Баяндаевскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кВ.№7, выд.№3, тех.участка №3 Баяндаевского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев (т.1, л.д.58), заявлением начальника ТУМЛК Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кВ.№7, выд.№3, тех.участка №3 Баяндаевского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев (т.1, л.д.22)

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба, причиненного ТУМЛК ИО по Баяндаевскому лесничеству, за совершение незаконной рубки одного дерева породы лиственница составляет 64847,83 рублей (т.1, л.д. 23-24), актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного лесному фонду, в результате незаконной рубки одного дерева породы лиственница, двух деревьев породы береза составила 24369,36 руб. (т.1, л.д.59-60),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесной участок местности, расположенный в квартале № выделе №,4 технического участка № Баяндаевского участкового лесничества, на расстоянии 7 км в юго-восточном направлении от <адрес>, согласно которому, были обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев в количестве 4 штук (том 1 л.д. 5-18)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на специализированной стоянке ОП-1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», расположенной по адресу: пер. Кооперативный, 5 с. Баяндай Баяндаевского района, Иркутской области осмотрен автомобиль марки ГАЗ-66 государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 120-124),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы на автомобиль марки ГАЗ-66 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 108-111)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на автомобиль марки ГАЗ-66 государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112-116)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чурки деревьев породы лиственница, береза, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180-184)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории охотхозяйства «Тамаринское» осмотрены два бревна от деревьев породы лиственница сортиментом 5,5 и 6 метров, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-208)

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в служебном кабинете Иркутской районной больницы по адресу: ул. Садовая 2/1 п. Дзержинск Иркутского района Иркутской области изъяты медицинская карта № на имя ФИО2 (), в служебном кабинете Иркутской областной клинической больницы №1 мкрн Юбилейный, д.11А медицинской карты на имя ФИО2, осмотрены и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 213-216,217-220,227,227-230, 231,234)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 5 СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: пер. Коммунальный, 2 п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области осмотрена бензопила марки Хускварна 365, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством (том 2 л.д. 75-78,79)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость 2 бревен деревьев породы «лиственница» общим объемом 3,04 кубических метров, подлежащих реализации составляет 10 640 рублей. Общая стоимость чурок деревьев породы «береза», «лиственница» общим объемом 1,7 кубических метров, подлежащих реализации составляет 2626,26 рублей (том 2 л.д. 32-34).

Приведенные стороной обвинения доказательства и исследованные в судебном заседании судом расцениваются как допустимые, не содержат противоречий и объективно свидетельствуют об одних и тех же фактах, изложенных в обвинении.

С учетом этих данных суд квалифицирует действия ФИО2 по факту рубки дерева породы лиственница в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64847,83 рубля по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, и по факту рубки ДД.ММ.ГГГГ двух деревьв породы береза и одного дерева породы лиственница в размере 24369,35 руб. суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

О направленности умысла на совершение подсудимым каждого из деяний свидетельствует характер его действий, использованием бензопилы и отсутствие права на вырубку лесных насаждений в соответствии с лесным законодательством РФ.

Расчет ущерба, причиненного лесному фонду, произведен верно, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ и сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения преступлений ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается (том 2 л.д. 57-62).

Доверяя выводам экспертов, суд исходит из того, что даны они компетентными специалистами, имеющими большой стаж работы в экспертной деятельности в области психиатрии, основаны выводы на данных непосредственного исследования медицинской документации, наблюдения за поведением подсудимого.

Исходя из данных судебно-психиатрической экспертизы суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, относящихся к умышленным небольшой и средней тяжести, против экологической безопасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно характеризующему материалу ФИО2 воспитывался в детском доме, мать лишена родительских прав, по месту регистрации не проживает, работает в ООО «Юнекс-Байкал» сторожем в охотхозяйстве, не судим, на учетах в отделе полиции не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное им деяние суд учитывает состояние здоровья, раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку давал изобличающие его объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в период предварительного следствия, условия его жизни, воспитание в детском доме, а также частичное погашение ущерба, причиненного лесному фонду.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя наказание по ч.1 ст. 260 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст. 56 УК РФ, и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, суд руководствуясь ст. 62 ч.1 УК РФ, считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде лишения свободы, условно, без реального отбывания, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Иные, более мягкие виды наказания, в виде штрафа в размере, установленном санкциями ст. 260 УК РФ, исходя из материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать, также как и принудительные работы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный МЛК Иркутской области к ФИО2 на сумму 89217,18 руб, подлежит частичному удовлетворению, поскольку установлено, что подсудимым возмещен частично вред в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание, что расчет ущерба, причиненного лесному фонду достоверный, нашел свое подтверждение в суде, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования гражданского истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 84217,18 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:. бензопилу марки «Хускварна 365», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (том 2 л.д. 79), автомобиль марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак № возвращенный Свидетель №2 на ответственное хранение под сохранную расписку, документы на автомобиль марки «ГАЗ-66» - вернуть законному владельцу ООО «Юнекс-Байкал», бревна деревьев породы лиственница сортиментом 5,5 метров в количестве 1 штуки, бревна деревьев породы лиственница сортиментом 6 метров в количестве 1 штуки, переданные на хранение на специализированную площадку ООО «Декаро» по адресу <адрес>, чурки от деревьев породы лиственница, береза признаны в соответствии с постановлением в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение на специализированную площадку ИП «ФИО4.» по адресу <адрес>, - передать на реализацию в МТУ Росимущества с последующим обращением денежных средств, вырученных от реализации, в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, медицинская карта № на имя ФИО2, находящаяся на ответственном хранении в ОГБУЗ «Иркутская районная больница», считать возвращенной по минованию надобности, копия медицинской карты № на имя ФИО2 хранящаяся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку оснований для освобождения от несения процессуальных издержек суд не нашел. ФИО2 трудоспособен, имеет заработок, иждивенцы отсутствуют, сумма, затраченная на оплату труда адвоката из 18000 рублей (на следствии) и 4500 р (в суде), не является существенно высокой, а потому суд считает возможным взыскать с подсудимого 22500 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 260 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 260 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов, по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области денежную сумму 84217,18 рублей в счет ущерба, причиненного лесному фонду РФ.

Вещественные доказательства при вступлении приговора: бензопилу марки «Хускварна 365», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (том 2 л.д. 79), автомобиль марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак № возвращенный Свидетель №2 на ответственное хранение под сохранную расписку, документы на автомобиль марки «ГАЗ-66» - вернуть законному владельцу ООО «Юнекс-Байкал», бревна деревьев породы лиственница сортиментом 5,5 метров в количестве 1 штуки, бревна деревьев породы лиственница сортиментом 6 метров в количестве 1 штуки, переданные на хранение на специализированную площадку ООО «Декаро» по адресу <адрес>, чурки от деревьев породы лиственница, береза, находящиеся на хранении на специализированной площадке ИП «ФИО4.» по адресу <адрес> », - передать на реализацию в МТУ Росимущества с последующим обращением денежных средств, вырученных от реализации, в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, медицинская карта № на имя ФИО2, находящаяся на ответственном хранении в ОГБУЗ «Иркутская районная больница», считать возвращенной по минованию надобности, копия медицинской карты № на имя ФИО2 хранящаяся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 22500 рублей взыскать с ФИО2 доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Орноева