Приговор № 1-221/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-221/2024

<№ обезличен>

УИД: 50RS00<№ обезличен>-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 14 марта 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя ФИО9,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2ё ФИО4, <дата> года рождения, уроженки ФИО1 <адрес> Таджикской ССР, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ФИО2, <дата>, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь на борту воздушного судна, прибывшего рейсом QR-339 сообщением «Катар (Хамад)-Москва (Шереметьево)», находящегося на стоянке воздушных судов Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, при осуществлении своих обязанностей по уборке воздушного судна, обнаружила на полу беспроводные наушники марки «Эпл» модель «АирПодс ФИО3 2нд дженерэйшн» («Apple» модель «AirPods Pro 2nd generation») с зарядным футляром-чехлом в корпусе белого цвета и в чехле серебристого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что владелец имущества отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, <дата>, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., продолжая находиться на борту воздушного судна, прибывшего рейсом QR-339 сообщением «Катар (Хамад)-Москва (Шереметьево)», находящегося на стоянке воздушных судов Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Химки, аэропорт Шереметьево, взяла с пола вышеуказанного борта воздушного судна принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники марки «Эпл» модель «АирПодс ФИО3 2нд дженерэйшн» («Apple» модель «AirPods Pro 2nd generation») с зарядным футляром-чехлом в корпусе белого цвета, стоимостью 16 343 рубля, и в чехле серебристого цвета, не представляющем материальной ценности для последней и присвоила их себе, тем самым тайно похитила чужое имущество.

После этого, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество Потерпевший №1, с места совершения скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 343 рубля, который является для нее значительным ущербом.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 выдала ранее похищенное имущество правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой и ее отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, с учетом ее имущественного положения, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, того обстоятельства, что ФИО2 добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной до её выявления не обращалась, похищенное имущество выдала следствию лишь после её доставления в правоохранительные органы, попыток к какому-либо иному способу, направленному на заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшей не предпринимала, суд не усматривает в действиях ФИО2 деятельного раскаяния.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2ё ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Шереметьево, юридический адрес – 141426, <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево-1, а/я 22, фактический (почтовый) адрес – 141426, <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево-1, а/я 22. Идентификационный номер: <***>/КПП – <***>/504701001, код организации по ОКПО – 08600768, ОГРН – <***>, ОКВЭД – 84.24, ОКАТО – 46483000000, ОКОПФ – 75104, ОКФС – 12, ОКТМО – 46783000, номер расчетного счета – 03<№ обезличен>, лицевой счет (доход) – 04481773380.

Полное наименование обслуживающего банка – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва.

Банковский код (БИК) – 004525987.

Осужденная вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) беспроводные наушники марки «Эпл» модель «АирПодс ФИО3», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова