Решение № 12-115/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-115/2020

Дело №12-115/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> национального округа <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный после вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 подала жалобу, а также дополнения к жалобе, на вышеуказанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, полагая, что вины в ее бездействии не установлено.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Боженко Л.И., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, поддержали.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, уведомлено, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Ранее, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе не признал, предоставил материалы исполнительного производства, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, совершенное должником ФИО1, которая является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № на основании решения ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице администрации <адрес>, в соответствии с которым на должника возложена «обязанность обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта, освободить от имущества <адрес> в <адрес>». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № на должника наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 5 000 руб., и установлен новый срок исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ. Должник подала в суд заявление о приостановлении исполнительного производства и оспорила постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения административного искового заявления ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя. Указанная жалоба должника судом рассмотрена решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок исполнения, установленный должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнительного документа до настоящего времени должник не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Далее пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1 в суд в порядке КАС, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, решение по существу не вынесено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> зарегистрированной п о адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: Муниципальное образование городской округ «<адрес>» в лице администрации <адрес>, предмет исполнения судебного акта: «Обязать ФИО1 обеспечить доступ в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта, освободить от имущества <адрес><адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>» в ОСП <адрес> УФССП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, надлежащим образом уведомленная о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования вышеуказанного исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения в соответствии с требованием исполнительного документа и ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнила, доказательств уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила. В связи с неисполнением должником требований вышеуказанного исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № на должника наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в пользу федерального бюджета в размере 5000 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа — до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась с рапортом врио начальнику отдела, из которого следует, что новый срок исполнения, установленный должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнительного документа до настоящего времени должник не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 составила протокол №-АП в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором указала, что в связи с неисполнением должником требований вышеуказанного исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № на должника наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в пользу федерального бюджета в размере 5000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник требование исполнительного документа не исполнил, документы, подтверждающие исполнение, либо доказательства уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с выводами должностного лица по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как уже было указано, требованием был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, в котором рассматривался вопрос о сроке уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, установленном в пункте 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации (утвержден Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2235-1). Срок уплаты регламентировался следующим образом: ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц. Исходя из указанного акта Конституционного Суда Российской Федерации, для целей данного налога формулировки "ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц" и "ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем" являются равнозначными.

Событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. Поскольку данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

По настоящему делу срок, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен в последний день срока, установленного для его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный для исполнения требования не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не наступило, основания для составления протокола об административном правонарушении, возбуждения дела, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствовали.

В нарушении требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценка указанным выше обстоятельствам не дана.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Зыкова