Приговор № 1-243/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело №1-243/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием государственного обвинителя Мальцева Д.В.,

защитника-адвоката Меркулова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ............., ранее судимого

30.06.2010 Добринским районным судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12.05.2011) по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), ст.139 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.02.2018 по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.03.2020 г. около 13 часов 30 минут незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрёл и в последующем до 15 часов 11 минут 25.03.2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства, незаконно, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он),что является производным N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма. Так, 24.03.2020 года в ночное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по адресу: N..., воспользовавшись в своём сотовом телефоне марки «Хонор 7А» сетью «Интернет» на сайте ............. заказал наркотическое средство. Через некоторое время после того, как он перевел денежные средства на карту, номер которой был указан на сайте, ему на сотовый телефон пришло сообщение с фотографией, на которой были указаны координаты места нахождения наркотического средства. Данные координаты он ввел в гугл-карту в сотовом телефоне и те указали на участок местности у дома №33 по ул.Тамбовская г.Ельца Липецкой области. После этого ФИО1 около 13 часов 30 минут 25.03.2020г. проследовал к дому №33 по ул.Тамбовская в г.Ельце Липецкой области, где на земле забрал, то есть незаконно приобрел полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством в виде смеси, содержащей в своем составе -?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма, которое он в указанном полиэтиленовом пакетике положил в правый карман одетой на нем олимпийки, осуществляя таким образом его незаконное хранение при себе. 25.03.2020 года в 13 часов 30 минут ФИО1 вблизи дома №1 по ул.Брянская г.Ельца Липецкой области был задержан сотрудниками полиции ФИО16., ФИО17., ФИО18. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: <...>, где у него 25.03.2020 г. в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 45 минут в ходе личного досмотра в правом кармане олимпийки, которая на нем была одета, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта №1049 от 01.04.2020 года является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, заключениями эксперта и другими материалами дела в совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1 о нижеследующем. Он является потребителем наркотических средств. 24 марта 2020 года в полночь, он находясь у себя дома по адресу: N..., со своего мобильного телефона зашел в Интернет, где нашел сайт под названием ............. на котором размещены объявления о продаже наркотиков и заказал 0,5 грамма наркотика героин. Посредством Интернет он оплатил стоимость этого наркотика в размере 1700 рублей путем перевода денежных средств со своей карты. Почти сразу на этом сайте прислали для него сообщение, в котором были указаны координаты расположения наркотика, упаковка и описание местонахождения. Согласно сообщению наркотик был упакован в полиэтиленовый пакетик черного цвета, местонахождение – под кирпичом рядом со столбом электровышки на улице Тамбовской г.Ельца. 25 марта 2020 года в 13-м часу он и его супруга поехали на автомобиле «Шевроле Ланос» по своим делам. Он попросил ее довезти его до дачных участков, расположенных в районе пос.Солидарность Елецкого района. Она привезла его на ул.Брянская г.Ельца, где он попросил его высадить, а сам пешком пошел искать по указанным координатам столб, под которым находился сверток с наркотиком. Жене он сказал, что идет к знакомому забирать телефон. По координатам он вышел на улицу Тамбовская г.Ельца, где нашел столб с высоковольтной опорой. Под кирпичом, лежащим рядом со столбом, он нашел на земле полиэтиленовый пакетик в свернутом виде и поднял его. Этот сверток он не вскрывал, так как достоверно знал, что в нем находится наркотик, только думал, что там героин. Он положил этот сверток в правый наружный карман одетой на нем ветровки, похожей на спортивную олимпийку, и направился к своему автомобилю, находящемуся на ул.Брянская г.Ельца. Он подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. В это время к нему подошли четверо мужчин в гражданской одежде, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, представились и пояснили, что он задержан по подозрению в употреблении наркотиков, и спросили, есть ли при нем запрещенные предметы в гражданском обороте оружие и наркотики. Он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «героин». После чего они зафиксировали его руки наручниками и препроводили его в автомобиль, на котором доставили в отдел полиции на ул.Московское шоссе, 18Е. В отделе полиции в присутствии двух понятых оперативным дежурным был произведен его личный досмотр. Дежурный сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нём запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что при нем имеется наркотик «героин» в правом наружном кармане одетой на нем ветровки. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру и из правого наружного кармана ветровки достал полиэтиленовый сверток черного цвета. Дежурный спросил у него, что это такое, в нем ли находится наркотик. Он пояснил, что этот сверток не его, так как одумался и испугался ответственности. На самом деле этот сверток принадлежал ему и в нем находился наркотик, как он думал героин. Сотрудник полиции этот сверток не вскрывал. Затем дежурный этот сверток упаковал в бумажный конверт, который опечатал печатями, на конверте дежурным была сделана пояснительная надпись, после чего на данном конверте дежурный и понятые поставили свои подписи, а он отказался от подписи на конверте, так как думал, что так для него будет лучше. После чего его доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков, где он отказался его проходить. Ему известно, что у него было изъято в ходе досмотра 0,52 грамма наркотического средства «соль», то есть вместо заказанного им героина там находился другой наркотик. Вину в приобретении и хранении наркотического средства «соль» признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик приобрел для личного употребления, сбывать его не собирался. (т.1 л.д.85-89, 90-93).

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о нижеследующем. Он работает сотрудником полиции. 25.03.2020 года около 13 часов 30 минут он и сотрудники полиции ФИО19 проезжали на машине «Лада Калина» госномер №*** по ул. Брянской г. Ельца. ФИО20 заметили подозрительного парня и вышли из машины, а он проехал на машине немного вперед. Через некоторое время, ФИО21 перезвонил по телефону и сказал, чтобы он подъехал к ним. ФИО1 находился в машине «Шевроле Ланос», он припарковал автомобиль «Лада Калина» напротив автомобиля «Шевроле Ланос». ФИО1 сидел на пассажирском сидении в автомобиле, дверь была открыта, а на заднем сидении находилась женщина с грудным ребенком. Они все представились и предъявили служебные удостоверения. Они попросили ФИО1 выйти из автомобиля для беседы. С ФИО1 беседовал ФИО22. При разговоре у ФИО1 отсутствовал запах алкоголя, зрачки были расширены, отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Они предположили, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. После ФИО23 задал ФИО1 вопрос употреблял ли он какие-то наркотические вещества, на данный вопрос ФИО1 ничего не ответил. Также ФИО24 задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем наркотическое вещество и оружие, запрещенные в гражданском обороте и ФИО1 сказал, что у него имеется героин. Он позвонил оперуполномоченному ФИО25, чтобы тот подъехал. ФИО26 приехал вместе с сотрудником полиции ФИО27. ФИО1 был доставлен в дежурную часть для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и личного досмотра.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о нижеследующем. Он работает сотрудником полиции. В марте 2020 года он и сотрудники полиции ФИО28 патрулировали Засосенскую часть города Ельца. Они ехали на автомобиле «Лада Калина» и заметили мужчину, у которого была шаткая походка, оборачивался по сторонам, чем привлек их внимание. Они решили проверить мужчину и заметили, что тот начал садиться в машину «Шевроле Ланос». Он и ФИО39 вышли из автомобиля «Лада Калина», а другие сотрудники полиции начали парковать автомобиль. После они вместе подошли к автомобилю «Шевроле Ланос» синего цвета, в котором на пассажирском сидении сидел ФИО1. ФИО29 представился ФИО1 и попросил выйти из автомобиля. Когда дверь автомобиля «Шевроле Ланос» открылась, они увидели, что сзади в автомобиле сидела женщина с грудным ребенком. После того как ФИО1 вышел из автомобиля, у ФИО1 спросили, употреблял ли он наркотики, но ФИО1 промолчал. Также у ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется героин, который приобрел для личного употребления. Они позвонили оперуполномоченному ФИО30, чтобы тот подъехал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. При досмотре ФИО1 в отделе полиции он не присутствовал, о наличии запрещенного вещества изъятого у ФИО1 он узнал от дежурного.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о нижеследующем. Он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.Ельцу. В марте 2020 года ему позвонил один из сотрудников патрульно-постовой службы полиции и попросил подъехать на ул. Брянская. Он подъехал туда на автомобиле «Рено-Логан» вместе с сотрудником полиции ФИО31. ФИО1 пояснил, что у него есть наркотическое средство - один сверток для личного употребления. Ему известно, что в отделе полиции у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о нижеследующем. Он работает сотрудником полиции. 25.03.2020 на личном автомобиле «Лада Калина» он и сотрудники полиции ФИО32 патрулировали район по ул.Брянская г. Ельца, и заметили гражданина в 50 метрах от них, который вел себя вызывающе, а именно ходил с телефоном, мотался в разные стороны, вел себя так, когда ищут закладки. После чего, они оставили автомобиль «Лада Калина» и пошли к этому гражданину. Когда они подошли, то гражданин ФИО1 уже находился в автомобиле «Шевроле Ланос» синего цвета. На заднем сидении этого автомобиля была женщина с ребенком. Они подошли и представились, и обратили внимание, что у ФИО1 не соответствовали зрачки внешней обстановке, вел себя вызывающе. У ФИО1 спросили употреблял ли он наркотические вещества, но ФИО1 промолчал. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, и тот согласился. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что имеются для личного употребления. ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где было изъято наркотическое средство в присутствии понятых и дежурного ФИО40, о чем он потом узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о нижеследующем. Он работает сотрудником полиции. 25.03.2020 около 13 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции ФИО33 пресекали преступления и административные правонарушения на личном автомобиле «Лада Калина» принадлежащем ФИО34 Находясь на улице Брянская, возле дома №1, они обратили внимание на ФИО1, который переходил дорогу. ФИО1 имел шаткую походку, постоянно озирался, чесался, его поведение было вызывающим. Они предположили, что данный гражданин может находиться в состоянии наркотического опьянения. Он совместно с ФИО41 вышли из автомобиля «Лада Калина» и проследовали за ним. Затем они обратили внимание, что ФИО1 идет к автомобилю «Шевроле Ланос» синего цвета. Он позвонил ФИО37, чтобы тот подъезжал к этому автомобилю. Затем ФИО36 подъехал, они всеми подошли к автомобилю «Шевроле Ланос», он попросил ФИО1 выйти из автомобиля, представился, показал служебное удостоверение и сообщил, что они подозревают у ФИО1 наркотическое опьянение. В ходе разговора зрачки у ФИО1 были сужены, отсутствовал запах алкоголя. Также они заметили в автомобиле женщину с грудным ребенком. Он спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте оружие и наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется героин. Он разъяснил ФИО1, что тот будет доставлен в дежурную часть для прохождения медицинского освидетельствования и будет произведен личный досмотр в дежурной части. Он позвонил сотруднику ОНК ФИО35 который приехал вместе с оперуполномоченным ФИО38. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Ельцу, где был проведен его личный досмотр оперативным дежурным с участием понятых. От дежурного он узнал, что у ФИО1 было изъято наркотическое вещество.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.105-107) о нижеследующем. Он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Ельцу. 25.03.2020 года в 16-м часу в помещение дежурной части сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 был доставлен гражданин ФИО1, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. В присутствии двух понятых он спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На данный вопрос ФИО1 ответил, что в кармане одетой на нем олимпийки имеется наркотик «героин», принадлежащий ему для личного употребления. Он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане олимпийки он обнаружил полиэтиленовый пакетик черного цвета в свернутом виде и запаянный. На ощупь было понятно, что в нем находится порошкообразное вещество и данный пакетик он не стал вскрывать. После этого он спросил у ФИО1 в этом ли пакетике находится наркотик, о котором ФИО1 сказал ранее. На это ФИО1 сказал, что свёрток не его и пояснил, что не желает давать каких-либо пояснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По окончанию досмотра обнаруженный у ФИО1 пакетик с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором он сделал пояснительную надпись и опечатал его. На бумажном конверте расписались двое понятых и он, а ФИО1 отказался от подписи на конверте.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.115-118) о нижеследующем. 25.03.2020 около 15 часов его попросил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО1. При досмотре участвовал ещё один понятой. Дежурный сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На данный вопрос ФИО1 ответил, что в правом кармане олимпийки, одетой на нем, есть наркотик «героин» для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана олимпийки(ветровки) дежурный достал полиэтиленовый пакетик черного цвета в свернутом виде. После этого оперативный дежурный спросил у ФИО1 в нем ли находится наркотик, о котором ФИО1 говорил. На это ФИО1 сказал, что этот пакетик не его и сказал, что больше ничего пояснять не будет на основании ст.51 Конституции РФ. Дежурный не разворачивал обнаруженный в одежде ФИО1 пакетик. Дежурный упаковал этот пакетик в бумажный конверт, опечатал печатью, дежурный, он и второй понятой расписались на конверте. ФИО1 отказался от подписи на конверте. От ФИО1 каких-либо замечаний и заявлений не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о нижеследующем. Весной 2020 года около 16 часов его попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО1. При досмотре в дежурной части участвовал ещё один понятой. ФИО1 был одет в джинсы и спортивную олимпийку. ФИО1 предлагалось выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что наркотик находится в куртке(олимпийке). Сначала полицейский обыскивал карманы на брюках, но ничего не нашли, потом ФИО1 поднял руки, чтобы ощупали олимпийку. В карманах олимпийки были семечки и черный полиэтиленовый пакетик. Этот сверток нашли во внутреннем или внешнем кармане олимпийки. Когда достали сверток, то ФИО1 пояснил, что это наркотик, но он (свидетель) не помнит его название. Сверток не распаковывали, а положили в конверт и запечатали для экспертизы. После того, как достали сверток, ФИО1 отказался отвечать и расписываться в документах.

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО5 в суде показала, что ФИО1 является ее мужем. У нее четверо детей, один ребенок общий. Она является многодетной матерью. Семья находится на материальном обеспечении ФИО1 Она также не работает, получает пособия и алименты. Её муж ФИО1, она и дети имеют заболевания. Она и ФИО1 приобрели в ипотеку комнату в общежитии и взяли кредит, которые она без мужа выплатить не сможет.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом об административном задержании № 169 от 25.03.2020 года, зафиксировано, что в помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу в период времени с 15 час. 11 мин. по 15 час. 45 мин. при проведении личного досмотра у ФИО1 в правом кармане олимпийки, одетой на нем, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакетик с веществом. /т.1 л.д.9/

- Заключением эксперта № 1049 от 01.04.2020 года, установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,52 грамма. / т.1 л.д.68-70/

- Протоколом осмотра предметов от 28.04.2020, из которого следует, что было осмотрено изъятое у ФИО1 признанное вещественным доказательством наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое представляет собой порошкообразное вещество светло-серого цвета. /т.1 л.д.52-59/

- Вещественным доказательством: наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятым у ФИО1

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 27.04.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката показал место у высоковольтной опоры, расположенной вблизи дома №33 по ул.Тамбовская г.Ельца, где он 25.03.2020г. обнаружил, приобрел и забрал себе полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, а также показал место вблизи дома №1 по ул.Брянская г.Ельца, где он 25.03.2020г. был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством./т.1 л.д.95-100/.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами и даны с участием защитника. Подсудимый по существу полностью в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Поэтому суд эти данные на предварительном расследовании показания оценивает как достоверные и кладет в основу приговора.

Показания свидетелей подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.

Протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 не имея на то права, приобрел и хранил, не собираясь сбывать, вещество, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, является наркотическим средством, и размер которого согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ............. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу. Суд оснований для сомнений в указанном заключении экспертизы не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его детей и жены и наличие у них заболеваний, то что его жена является многодетной матерью, трудное материальное положение его семьи. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив (ст.ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление совершено подсудимым при наличии судимости за особо тяжкое преступление.

Оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ не усматривается, учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, и суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории г. Ельца; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь содержащую а-пирролидиновалерофенон (РVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)-производное N-метилэфедрона, общей массой 0,5 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу - хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Авдеев В.В.