Приговор № 1-697/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-697/2023

Дело № 1-697/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 27 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре судебного заседания Копыриной О.А.,

с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мурасеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00:00 часов до 03:00 часов 29 января 2023 года, ФИО5, находясь в АДРЕС, то есть в жилище ФИО6, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего 31 января 2023 года по неосторожности смерть последнего, путем нанесения ФИО6 не менее одного целенаправленного удара тупым твердым предметом в голову, а именно в область левого глаза, то есть в жизненно важный орган, предложил ранее знакомому ФИО1 оказать ему помощь в сокрытии следов преступления путем сокрытия орудия преступления, то есть совершить укрывательство преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относящегося к категории особо тяжких преступлений.

У ФИО1, не являющегося близким родственником ФИО5, в вышеуказанный период времени в указанном месте возник и сформировался преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

ФИО1, будучи достоверно осведомленный, что ФИО5 причинил деревянной палкой, принадлежащей ФИО7, травму головы ФИО6 и, полагая, что последний от полученной травмы скончался, то есть осознавая, что своими действиями ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, заранее не обещав ФИО5 укрыть совершенное им особо тяжкое преступление, желая чтобы ФИО5 избежал привлечения к уголовной ответственности, в период с 02:40 часов до 04:00 часов 29 января 2023 года, находясь на территории домовладения ФИО6, расположенного по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершенного ФИО5 особо тяжкого преступления, забрал с места происшествия орудие преступления – деревянную палку, и отнес ее в дом к ФИО7, расположенный по адресу: АДРЕС сообщим последней, что ФИО5 с использованием данного предмета лишил ФИО6 жизни и, передав ей орудие преступления, сообщил, что ФИО5 сказал сжечь данное орудие, то есть уничтожить следы преступления, совершив, таким образом, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – Мурасеева И.Р. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 316 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 316 УК РФ, как укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления (что суд усматривает из признательных показаний, а также участия в следственном действии), наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья подсудимого, а также его матери, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, которым оказывает помощь, принимает участие в воспитании дочери; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, оказывает помощь родителям.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественного и семейного положения подсудимого, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяется с учетом материального положения подсудимого, наличия у него малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого, возможности его трудоустройства и получения им дохода, с рассрочкой выплаты штрафа сроком 4 месяца равными частями по 5 000 рублей в месяц.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, также не возможно.

Правовых оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок четыре месяца по пять тысяч рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф получателю: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 745301001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, Кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062, БИК 017501500 Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900, ОКТМО 75701000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник