Приговор № 1-1219/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-1219/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 ноября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: Б.А.Д., ** г.р., официально не трудоустроенного, имеющего полное среднее образование, невоеннообязанного, имеющего ряд тяжких заболеваний, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от ** окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден ** по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ** условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 17 дней;

** тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 10 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил, взяв из шкафа, расположенного в коридоре данной квартиры, шубу из меха норки стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую В.М.М., чем причинил ей значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен ** в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ** он находился в гостях у своей бабушки Ш.Е.П. по адресу: .... Проснувшись, он решил выпить, но у него не было денег на спиртное. Он попросил их у Ш.Е.П., но она ему отказала. Он решил похитить норковую шубу коричневого цвета, висевшую в шкафу в коридоре, принадлежащую его тете В.М.М.. Он дождался, когда Ш.Е.П. ушла в ванную комнату. Было около 10 часов 00 минут. Он достал из шкафа шубу и спрятал её под подмышку. Далее он вышел из квартиры и поехал на ... где на улице случайному прохожему продал шубу за 4000 рублей. Полученные деньги он потратил на продукты, спиртные напитки и сигареты. В содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

В ходе проведения ** проверки его показаний на месте ФИО1 указал шкаф в коридоре квартиры по адресу: ..., из которого он ** похитил норковую шубу, принадлежащую В.М.М. (л.д.45-49).

В ходе очной ставки со свидетелем Ш.Е.П. ** ФИО1 дал аналогичные показания, при этом полностью подтвердив показания свидетеля (л.д. 109-116).

При предъявлении ему ** обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания (л.д. 120-121).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они даны в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись его права, обусловленные соответствующим процессуальным статусом.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По показаниям потерпевшей В.М.М. она проживает по адресу: ... со своей матерью Ш.Е.П. У нее в собственности имелась норковая шуба, которую она приобрела в 2014 году за 82 880 рублей, с учетом износа оценивает в 60 000 рублей. Данная шуба длиной ниже колена, выполнена из меха темно-коричневого цвета, с капюшоном, размер 48. Данную шубу она хранила в шкафу в коридоре. В мае 2019 года она несколько дней жила в другой квартире. ** ей позвонила Ш.Е.П., спросила, забирала ли она свою шубу из шкафа. Она ответила, что не забирала. После этого мать рассказала, что в эту ночь у них в квартире ночевал ее племянник ФИО1 Ш.Е.П. на 10 минут уходила в ванную комнату и оставляла ФИО1 без присмотра, подозревает, что в это время он похитил шубу. ФИО1 является наркозависимым. Из-за этого с ним никто из родственников кроме Ш.Е.П. связь не поддерживает. Она никогда не разрешала ФИО1 брать свои вещи, пользоваться либо распоряжаться ими. С ФИО1 у нее конфликтные отношения, потому что он ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотические средства (л.д. 24-26).

Показания свидетеля Ш.Е.П. содержат аналогичное описание произошедшего. Кроме того, свидетель сообщила, что когда провожала ФИО1, закрывала за ним дверь, то в руках у него ничего не было, но не исключает, что он мог шубу спрятать под одежду (л.д. 50-51).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Ш.Е.П., подтвердила ранее данные показания, с которыми подсудимый в полной мере согласился (л.д. 109-116).

Согласно справке (л.д. 101) розничная стоимость шубы из меха норки в зависимости от длины, модели и выделки меха составляет от 80 000 рублей до 195 000 рублей.

Протоколом выемки от ** на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта ФИО1, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.85-90).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от опиоидов. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических функций, психотическими расстройствами. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, что позволяет исключить временное психическое расстройство. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 может быть рекомендовано лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д. 63-71).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей В.М.М., а также свидетеля Ш.Е.П. Показания потерпевшей и свидетеля были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей или свидетеля в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей В.М.М. являлись стабильными и последовательными, нашли подтверждение в совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд признает допустимым и относимым заключение проведенной по делу экспертизы. Соответствующее исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Сомнений относительно причастности ФИО1 к совершению преступления у суда не имеется. Она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетеля Ш.Е.П. Представленные суду доказательства не содержат каких-либо сведений о том, что данное преступление могло быть совершено каким-либо иным лицом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение средней тяжести и тяжких корыстных преступлений, вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а совершил новое корыстное преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Он холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.17), по месту отбывания наказания – положительно, со слов работал до задержания без оформления трудовых отношений, имеет ряд тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, и проверке его показаний на месте, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что обуславливает невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления Ангарским городским судом Иркутской области приговора от **, суд назначает наказание, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. При определении наличия рецидива суд учитывает, что он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **.

Меру пресечения подсудимому во исполнение приговора надлежит изменить на заключение под стражу. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, подлежит зачету в окончательное наказание по данному приговору.

Исковые требования потерпевшей В.М.М. в сумме 60 000 рублей, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден. В связи с этим суд считает необходимым оставить заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за совершение которого он осужден по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый по приговору от **, с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей В.М.М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу В.М.М. (** г.р., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ ИОПНД – оставить по принадлежности указанной медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев