Решение № 2-389/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 08 августа 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре ИЕ ,

с участием представителя истца КР-АС (доверенность)

ответчика ШВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КР к ШВ о взыскании долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КР обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ШВ о взыскании долга, ссылаясь на то, что "дата" в устной форме был заключен договор подряда согласно которого ШВ в качестве заказчика поручил КР выполнить сварочную работу. За проделанную работу ШВ частично оплатил КР, на оставшуюся сумму за выполнение сварочных работ в размере 167500 была составлена расписка. Однако, условия договора займа ШВ не исполнил в полном объеме до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ШВ в пользу КР сумму основного долга в размере 167500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец КР не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Соглано полученному заявлению просил рассмотреть материалы гражданского дела, на основании представленных доказательств, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца АС просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ШВ признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между КР и ШВ"дата" был заключен договор займа на сумму 167500 рублей.

Договор займа и его условия подтверждены распиской, составленной "дата", из которой видно, что ШВдолжен за проделанную работу КР денежные средства в сумме 167500 рублей, срок возврата денежных средств "дата" года

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ШВ должен был его исполнить.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, возврат денежных средств, до настоящего времени ШВ не произведён в сумме 167500 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Таким образом, ШВ обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Учитывая, что ШВ обязательство по возврату денежных средств в установленный договором займа срок не выполнил, суд считает требования КРобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик ШВ признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ШВ в пользу КР, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец КР, была оплачена государственная пошлина в размере 4550 рублей, то с учетом принятого решения, с ШВ в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ШВ. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4550 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КР к ШВ о взыскании долга и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ШВ в пользу КР сумму основного долга в размере 167500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ШВ в пользу КР государственную пошлину в доход государства в сумме 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ШВ в пользу КР судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья С.С. Мамонов