Приговор № 1-24/2025 1-560/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката АК Кировского района <адрес> ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально не трудоустроенной, не военнообязанной, проживающей <адрес>, кВ. 104, состоящей на регистрационном учете <адрес>, кВ. 2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применила насилие, не опасное здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 40 минут, инспектор ППСП мобильного взвода роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, инспектор ППСП мобильного взвода роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также полицейский взвода № роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях ППСП УМВД России по городу Астрахани Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с., являясь представителями власти, находились на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте К-2 доп. в составе автопатруля № около <адрес> в <адрес>, где обнаружили ФИО1, которая находясь в общественном месте, громко кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью.

Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», и в соответствии со своими должностными регламентами, согласно которым сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять обеспечение правопорядка в общественных местах, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения, потребовали от ФИО1 прекратить совершать административное правонарушение и учинять хулиганские действия, а также разъяснены положения статьи 20.1 КоАП РФ, однако ФИО1 законные требования сотрудников полиции проигнорировала.

В связи с чем, сотрудниками полиции в целях пресечения административного правонарушения было принято решение о применении в отношении ФИО1 физической силы и специальных средства для следования к служебному автомобилю и доставления в отдел полиции для разбирательства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 12 минут, находясь около служебного автомобиля около <адрес>, ФИО1, будучи недовольной тем, что сотрудники полиции пытаются ее успокоить и посадить в служебный автомобиль, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно укусила Потерпевший №1 за левое плечо, в результате чего у последнего образовалась ссадина левого плеча, которая, не является опасным для жизни и здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего, сотрудники полиции продолжили помещать ФИО1 в служебный автомобиль, взяв ее на руки. ФИО1 находясь на руках у сотрудников полиции, умышлено ударила Потерпевший №1 ногой по лицу, от чего он почувствовал резкую физическую боль в области головы. Тем самым ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, она признает полностью, и просила рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак « насилие не опасное для жизни», как излишне вмененный, что не ущемляет права подсудимой и не ухудшает ее право на защиту.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что ее вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 официально не работает, не судима, привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, проживает в гражданском браке, воспитывает двоих детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с мамой ее гражданского супруга.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести против порядка управления, дополнительным объектом уголовно-правовой охраны в котором выступает здоровье представителя власти - сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению нарушения общественного порядка, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание следует определить в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 подлежит оставить в виде заключения под стражей, так как подсудимая в ходе судебного разбирательства скрылась и была объявлена в розыск, а также для необходимости исполнения приговора суда.

Оснований для изменения преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 (в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы согласно ст.75 УИК РФ следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.