Приговор № 1-369/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1 – 369 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретарях Попковой А.О., Зайцевой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Ильиной Г.В., Унжакова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

26.06.2017 около 21.30 часов ФИО2, находясь в 25 метрах от <адрес> в <адрес>, нашел между пластиковыми панелями сверток с веществом массой 0,80 грамм, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона. ФИО2 решил оставить его себе для личного употребления. В дальнейшем он положил указанный сверток в правый карман надетых на нем джинс.

В тот же день, около 22.00 час. у <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Затем, на месте задержания в период времени с 22.30 час. до 22.35 час. был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из бесцветной полимерной пленки, в котором находился сверток из фольгированной бумаги желтого цвета, в котором находилось вещество массой 0,80 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств не признал. Пояснил, что он даже не представлял, что между пластиковыми панелями находилось запрещенное вещество. Если бы он это знал, то не брал бы данные панели. Наркотическое вещество у него изымалось, данное вещество находилось между пластиковыми панелями. Сотрудники полиции его досмотрели, при нем обнаружено ничего не было. В пластиковой панели, которую он нашел, сотрудники полиции обнаружили блестящую бумажку, он не имел понятия, что данная бумажка там лежит.

В этот день возле помойки он увидел две хорошие пластиковые панели, взял их, но о том, что между ними находится что-то запрещенное, не знал, иначе бы выбросил. Он заметил, как подъехали сотрудники полиции и встали за углом. Когда дошел до угла, выскочили трое, он испугался, первым выскочил водитель, вторым полицейский М., который согнул ему руку, после ФИО3 сразу полез в карман. Пластиковые панели в тот момент были у него в левой руке. У него из карманов все вытащили, но обнаружено ничего не было, ему пришлось снять носки, там тоже ничего не было. Затем полицейский Л. сказал, что они сейчас поедут в отделение на дальнейший осмотр, он не возражал. Л. спросил, что у него в руках, он ответил, что панели, которые взял на мусорке. Л. пояснил, что нужно провести осмотр и спросил, что блестит у него в левой руке с панелями. Ему согнули вторую руку и посадили в машину. Панели остались за углом дома на земле. Блестящий сверток развернули в машине. ФИО4 стал разворачивать сверток, он хотел посмотреть, что в нем, но ему не дали, а после сказали, что в нем белое порошкообразное вещество. Потом всё завернули, и положили ему в правый карман. Больше часа его держали в машине, при этом ФИО3 держал правый карман джинс, чтобы он не мог опустить в него руку.

Сверток ему положил в карман ФИО3. В машине они сидели час или более, так как сотрудники полиции искали понятых. Пока он сидел в машине, понял, что это запрещенное вещество, поэтому ему пришлось сказать, что он употребляет «соль», он это сказал, так как думал, что его привлекут по другой статье (за распространение наркотических средств). Он не употребляет наркотические средства. Он говорил ФИО3, что наркотическое средство не его. При понятых не сказал, что наркотик ему не принадлежит, так как наркотик был уже у него в кармане. После при понятых написали протокол и стали снимать на видео личный досмотр. Также подсудимый уточнил, что сверток с наркотическим средством был зажат между панелями. Первым увидел этот сверток сотрудник полиции ФИО4, который его достал и затем сверток находился у ФИО4. Сленговое название наркотического средства «соль» он услышал от посторонних на улице.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не признал, пояснил следующее.

26.06.2017 около 21.30 час. он находился на помойке, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, где нашел две пластиковые панели белого цвета, длиной около 1,20 м., которые решил забрать себе домой. Он заметил, что в одной из пластиковых панелей имеется целлофановая бумага от сигарет, с чем-то блестящим в середине, но не придал этому никакого значения. Затем, следуя в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, один из которых попросил показать, что находится в руке. Он пояснил, что это панели, которые он нашел на помойке. В это время сотрудник полиции спросил у него, что находится между панелями в середине. Он сказал, что не знает. Тогда сотрудник полиции достал сверток, находящийся в панели, открыл данный сверток, в нем находилось белое вещество порошкообразного типа. Он не знал, что это за вещество, что оно может быть наркотическим. Когда сотрудник полиции развернул сверток, то пояснил, что находящееся в свертке вещество, скорее всего является наркотическим. Сотрудник полиции свернул данный сверток и положил в правый карман его джинс. При этом, он ничего не сказал сотрудникам полиции, так как не знал, что нужно говорить и как себя вести. После, один из сотрудников полиции пригласил понятых. При этом он понимал, что данный сверток с веществом ему не принадлежит, но как вести себя в данной ситуации по отношению к сотрудникам полиции, он не знал. Начали проводить его личный досмотр, снимая всё на камеру мобильного телефона. Ему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ. На что он ответил, что имеется запрещенное вещество, находящееся в правом кармане джинс, которое не пробовал и не знает, что это за вещество. Сотрудник полиции достал из правого кармана джинс целлофановый сверток, с находящимся в нем блестящим свертком, в котором находилось порошкообразное вещество. Сотрудник полиции упаковал сверток в бумажный пакет, на котором расписался он и все участвующие лица. После чего был доставлен в отдел полиции № 10. Он наркотические вещества никогда не употреблял, на момент остановки сотрудниками полиции, он не видел, что в панели находился сверток с наркотическим веществом. Он никогда не связывался с лицами, которые бы ему передали наркотические средства путем «закладки», и вообще не знает о том, что такое «закладка». Наркотические средства у незнакомых лиц никогда не покупал, денежных средств не имеет и наркотики не употребляет. При себе у него не было мобильного телефона и вообще, он не имеет мобильного телефона. При личном досмотре он пояснил, что имеются запрещенные вещества, так как посчитал, что если не скажет так, то станет распространителем наркотиков, и понесет тяжкое наказание, так как смотрит телевизор, и видел, что людей садят в тюрьму. При даче объяснения он пояснил, что употребляет наркотические средства в течение 3-х месяцев. Данную фразу сказал потому, что считал, что если не скажет что употребляет, то его могут привлечь к ответственности за распространение, хотя и не приобретал наркотики для личного потребления. Если бы знал, что находится в свертке, то выбросил бы данные сверток. Также он пояснил в объяснении, что цели сбыта и сдачи в полицию не имел, ссылаясь на то, чтобы не стать распространителем наркотиков.

Своей вины не признает, цели личного употребления, цели сбыта не имел. Знает о том, что существует наркотическое вещество, именуемое в простонародье «соль». Однако «соль» никогда не курил. То, что находилось у него в кармане, и положенное ему сотрудниками полиции, он за свои денежные средства не приобретал, и никого купить наркотическое средство не просил. Он не знал, что находилось в свертке, а узнал лишь позже со слов сотрудника полиции (л.д. 80-84).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил. В ходе дознания ему было неудобно сказать, что ему в машине держал карман сотрудник полиции. Кроме того не сказал о том, что ему заламывали руки так как не хотел: «из мухи делать слона». Все было так, как он пояснил в судебном заседании, первым из автомобиля выбежал водитель, второй руку заломил, третий в карманы полез.

У него в кармане была «бомба» он знает, что это название наркотическое средство «соль», так как: «слышал такое слово «соль» когда лежал под кустами бомжевал».

В Узбекистане к уголовной ответственности не привлекался. Он был бездомным и жил на улице с 2014 по 2016 года. В Узбекистане у него проживает супруга с двумя детьми, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он хотел бы вернуться к семье, но ему стыдно вернуться в таком виде, и у него нет денежных средств, чтобы уехать. В мае у него была травма головы. До этого на родине у него были три травмы головы. Иных заболеваний нет.

Свидетель Л., в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО2 стал ему знаком в связи с задержанием. 22.06.2017 около 22 часов, во время прохождения службы по охране общественного порядка у <адрес> было задержано лицо схожее по описанию с лицом, совершившим преступление.

Они с ФИО3 вышли из автомобиля, предъявили удостоверение, сказали, что данный гражданин схож по приметам с лицом, совершившим преступление, данный гражданин представился ФИО2. Они попросили предъявить документы, ФИО2 пояснил, что нет документов, на территории РФ не зарегистрирован, является гражданином Узбекистана. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП №. У ФИО2 в руке были две пластиковые панели. Они попросили положить их на землю, т.к. ФИО2 было нужно сесть в машину. Когда ФИО2 стал класть панели на землю, тот левой рукой что-то положил себе в правый карман джинсов. Они спросили: «Что это?», тот сказал: «Ничего». После этого в целях безопасности решили провести личный досмотр, пригласили понятых. ФИО2 на вопрос «Имеете ли вы при себе что-либо запрещенное?» пояснил, что имеет в правом кармане что-то, но он не знает что это, т.к. курит «соль», а это ещё не пробовал. В ходе личного досмотра в правом кармане джинс был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, данный сверток был упакован, опечатан, все было скреплено подписями понятых и ФИО2. Затем они доставили ФИО2 для дачи дальнейших пояснений в ОП № 10. ФИО2 пояснил, что обнаружил сверток у мусорки, цели сбыта не имел. Сверток они ФИО2 не подкладывали. Во время задержания ФИО2 нервничал.ФИО2 понимал, что при себе есть наркотическое средство, так как на его вопрос о наличии запрещенных веществ, ответил, что у него есть, но ФИО2 не знает, что это такое.

Он доставал из кармана пакет с наркотиком, на нем не было следов скотча, и липким сверток не был. У ФИО2 кроме панелей в руках ничего не было, вторая рука была свободной. Им было принято решение о проведении видеозаписи во время личного досмотра.

Свидетель М., в судебном заседании в юридически значимых моментах дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л..

Судом также исследовались следующие письменные доказательства по делу:

- рапорт полицейского, согласно которого 26.06.2017 у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток с веществом белого цвета в виде порошка (л.д. 6);

- протокол личного досмотра от 26.06.2017, согласно которого у ФИО2 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток из бесцветной полимерной пленки, в котором находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. При этом на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ ФИО2 пояснил, что имеется в правом кармане ждинс, но что именно это за вещество не знает, а так курит «соль» (л.д. 7);

- заключение эксперта № 1870 от 27.06.2017, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 массой 0,80 г., содержит в своем составе производное наркотического средства- N- метилэфедрон (л.д.15-17);

- протокол осмотра предметов от 10.08.2017, согласно которого было осмотрено наркотическое средство и упаковка из-под него, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.24-28);

- протокол осмотра предметов от 18.08.2017, согласно которого был осмотрен диск CD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО2. Так перед обнаружением и изъятием наркотического средства ФИО2 давал следующие пояснения:

На в/сотрудника полиции: «Запрещенное при себе что-нибудь имеется, колющие, режущие, вещества. Запрещенные к свободному обороту на территории России?»

ФИО2: «При себе имеется, которое курю. Что...»

Сотрудник полиции: «Запрещенные вещества имеются, которые нельзя с собой переносить?»

ФИО2: «Да, имеются»

Сотрудник полиции: «Что имеется?»

ФИО2: «Вот это я не пробовал, а так «соль» курю, а это что, не знаю»

Сотрудник полиции: «Где оно лежит?»

ФИО2: «В кармане»

Сотрудник полиции: «В каком кармане?»

ФИО2: «В правом»

Сотрудник полиции: «В куртке, в джинсах?»

ФИО2: «В джинсах»

Затем сотрудник полиции проводит личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане джинс изымается сверток с порошкообразным веществом.

Данный диск с видеозаписью, признанный в качестве вещественного доказательства, был непосредственно просмотрен в судебном заседании, сведения отраженные в протоколе данного осмотра, а также в протоколе личного досмотра полностью соответствуют исследованной судом видеозаписи (л.д. 41-44, конверт на обложке дела);

- протокол осмотра места происшествия от 21.08.2017, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 25 метрах от <адрес> в <адрес>, и пояснил, что на данном месте 26.06.2017 около 21.30 часов обнаружил две пластиковые панели, которые решил забрать себе домой, но был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>. В одной из панели сотрудником полиции был обнаружен сверток с порошкообразным веществом (л.д. 48-51).

Таким образом, из показаний свидетелей по делу, письменных доказательств, следует, что ФИО2 выполнялись действия направленные на приобретение (путем присвоения найденного) и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N- метилэфедрона в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый указывает на отсутствие у него умысла на приобретение и хранение указанного наркотического средства, так как он не знал о том, что между пластиковыми панелями, которые он подобрал, находился сверток с наркотиком. Кроме того, указывает на то, что данный сверток между панелями обнаружил сотрудник полиции, и пометил ему в карман джинс, откуда в последующем его изъяли в ходе личного досмотра. Свои первоначальные пояснения относительно наличия запрещенного вещества, объясняет тем, что хотел избежать ответственности за более тяжкое преступление (распространение наркотических средств).

Данную версию подсудимого суд расценивает как избранную им линию защиты, связанную с желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

Из обстоятельств происшедшего, показаний свидетелей, а также письменных доказательств по делу однозначно следует, что подсудимым осуществлялись действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждаются показаниями сотрудников полиции, которыми был задержан и досмотрен ФИО2. Личный досмотр последнего проводился с участием понятых и зафиксирован на видеозаписи, которая просматривалась в суде. Из неё однозначно следует, что сверток с наркотическим средством был изъят у ФИО2 из кармана джинс, свои пояснения тот давал добровольно, без какого-либо воздействия.

Из пояснений ФИО2 данных им в ходе личного досмотра следует, что он достоверно знал о том, что имеющееся у его в кармане вещество является запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, хоть и пояснил, что не знает, что это за вещество, но он «курит соль», дословно ответив на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ: «При себе имеется, которое курю», «Вот это я не пробовал, а так «соль» курю, а это что, не знаю».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях сотрудников полиции (помещению наркотического средства в карман задержанного), в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено. Сотрудники полиции, по мнению суда, действовали в рамках своих полномочий в соответствии с законом «О полиции» и законом «О ВНГ РФ», они имели информацию о лице, совершим преступление схожим по приметам с ФИО2 в связи, с чем последний и был остановлен и досмотрен. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра, вопреки доводам защитника, не имеется. Понятым было разъяснено их право присутствовать, при проводимых процессуальных действиях, удостоверить их результат, а также делать замечания, подлежащие занесению в протокол. В протоколе личного досмотра содержится ссылка на проведение видеозаписи, тот факт, что в нём не отражено об осуществлении видеозаписи именно сотрудником полиции М., не является достаточным основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством и соответственно незаконности изъятия наркотического средства.

Каких-либо оснований не доверять показаниям М. и Л., которые согласуются с видеозаписью личного досмотра задержанного, судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не допущено. Исследованные протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами. Провокации со стороны сотрудников полиции, судом не установлено.

Факт незаконного хранения ФИО2 наркотических средств в значительном размере полностью подтверждается первоначальными пояснениями самого подсудимого, так и свидетелей по делу и письменными доказательствами, включая объективные данные экспертного исследования, которым установлен вид и масса наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» количество вещества - производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,80 г. - является значительным размером.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Также суд учитывает данные о личности виновного, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся со слов неофициальную трудовую деятельность.

Учитывая характер и тяжесть преступления, совокупность изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, суд находит справедливым назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы с реальной формой исполнения.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, назначения иного (более мягкого) вида наказания, в том числе штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, принимая во внимание имущественное положение виновного, отсутствие регистрации на территории РФ (со слов не имел определенного места жительства в период с 2014 по июнь 2016 года, временно проживает у знакомых), отсутствие патента, разрешения на работу иностранного гражданина в РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд полагает необходимым определить местом отбывания ФИО2 наказания – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 01.11.2017.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство и упаковку из-под него, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г.Омску (квитанция № 564 от 10.08.2017) – уничтожить;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер