Апелляционное постановление № 22-4965/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 22-4965/2021

Судья Фархаева Р.А. дело № 22-4965/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференцсвязи,

защитника – адвоката Сафиной Э.А.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Муллахметовой Э.Р. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, по которому

Сидоров Хетаг Вячеславович, <дата>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетнего ребенка, имевший место работы, судимый:

10 августа 2017 года по приговору Чистопольского городского суда

Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

29 января 2019 года по приговору Чистопольского городского суда

Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц, освобожден 31 января 2020 года по отбытии срока наказания;

21 октября 2020 года по приговору и.о. мирового судьи судебного

участка № 2 по Чистопольскому судебному району по статьи 319 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи от 21 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Решениями Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2019 года и Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года ФИО1 был установлен административный надзор на 3 года с рядом возложенных на него административных ограничений.

ФИО1 неоднократно 29 марта 2020 года, 29 апреля 2020 года, 28 июня 2020 года, 15 июля 2020 года и 04 августа 2020 года не соблюдал административные ограничения в виде ненахождения без уважительных причин по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к административному аресту на разный срок.

Он же ФИО1 04 августа 2020 года совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.26 и частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, ссылаясь на наличие у него трех детей и положительные характеристики.

В апелляционной жалобе адвокат Муллахметова Э.Р. просит приговор суда изменить, назначить наказание осужденному с применением статьи 73 УК РФ, ссылаясь на признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие у него трех малолетних детей, положительных характеристик и состояние здоровья ФИО1 Кроме того, указывает, что суд не обсуждал возможность применения статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Спиридонова Э.К. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, при назначении наказания суд учел все указанные в них обстоятельства, признав их смягчающими, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние беременности сожительницы, его состояние здоровья и здоровья всех родственников, все имеющиеся положительные характеристики.

С учетом наличия у ФИО1 судимостей суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения

свободы и отсутствия оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суждения суда в отношении возможности применения правил статьи 64 УК РФ при назначении наказания в приговоре имеются.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб о суровости наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Муллахметовой Э.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: