Приговор № 1-277/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-277/2026

Дело №1-277/2026

УИД: 16RS0050-01-2026-001666-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника и помощников прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО6,

при секретаре Золотовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (6 классов), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, приказом Управления МВД России по г.Казани за №2071 л/с от 16 ноября 2022 года ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Казани.

В своей деятельности ФИО1 обязан руководствоваться, в том числе, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-Ф3 «Об оперативно розыскной деятельности», нормативными правовыми актами МВД России, приказами и распоряжениями МВД по Республике Татарстан и Управления МВД России по г.Казани, а также должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Казани старший сержант полиции ФИО1 обязан, в том числе, выполнять свои служебные обязанности в соответствии с ФЗ РФ №3-Ф3 «О полиции», выявлять и задерживать лиц, находящихся в розыске за совершение преступлений; обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования (посту), соблюдать законность; своевременно предостерегать граждан от противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, ФИО1 при несении службы являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

23 февраля 2025 года в период с 02 часов 07 минут до 03 часов 00 минут инспектор мобильного взвода 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Казани ФИО1, находясь в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде и в составе экипажа ПА-3502, по сообщению прибыл в магазин «Магнит» по адресу: РТ, <...>, где в ходе проверки складского помещения был обнаружен ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на столе. ФИО1., действуя в рамках своих полномочий по охране общественного порядка и пресечению правонарушений, разбудил ФИО5, представился и предложил ему помощь, на что последний, выражая явное несогласие с законными действиями сотрудника полиции, начал публично выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и совершать беспорядочные движения руками и ногами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство. На законные требования ФИО1 прекратить противоправные действия, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности, и желая их наступления, умышленно нанес 2 удара правым кулаком в область живота ФИО1, применив в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья. В ответ на противоправные действия ФИО5 сотрудник полиции ФИО1, действуя в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», применил к нему физическую силу - загиб руки за спину с целью применения специальных средств (наручников), на что ФИО5, оказывая активное сопротивление, укусил ФИО1 за правую ногу. В результате чего ФИО5 причинил представителю власти физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в нижней трети на фоне ссадины, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО5 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО5 не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины ФИО5, ходатайствовавшим о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, семейное положение, молодой возраст, а также состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд приходит к выводу, что, несмотря на алкогольное опьянение ФИО5 при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, поэтому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, статьи 73 УК РФ - условное осуждение судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО5 меру государственного принуждения только в виде лишения свободы, находя, что менее строгие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО5 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УК РФ, - СD-R диск с записью с видеорегистратора «Дозор» подлежит хранению в материалах уголовного дела, поскольку имеет доказательственное значение по делу.

От потерпевшего заявление, предусмотренное положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ, не поступило.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 29 декабря 2025 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью с видеорегистратора «Дозор», хранящийся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.05.2026г.

Судья: А.Ф. Лебедева