Апелляционное постановление № 22-5708/2024 22-80/2025 от 16 января 2025 г.

Судья Щиренко Д.А. №22-80/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Рахматулиной А.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Устюхова В.Ю.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Устюхова В.Ю. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимая:

29.05.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

06.08.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения к наказанию по эпизоду от 30.05.2024 неотбытой части наказания по приговору от 29.05.2024), ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по эпизоду от 24.05.2024) к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осуждена по:

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ) к 120 часам обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ) к 120 часам обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 160 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.08.2024 года, постановлено окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчесления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судебных издержках, судьбе вещественных доказательствах, направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 13 мая 2024 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения чужого имущества: ДД.ММ.ГГ – принадлежащего <данные изъяты> на сумму 1 029 рублей 08 копеек; ДД.ММ.ГГ - принадлежащего <данные изъяты> на сумму 322 рубля 52 копейки.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Устюхов В.Ю. указывает на несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости и полагает, что недостаточно учтена имеющаяся совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, необоснованно не признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений – объяснения ФИО1 и ее участие в осмотре видеофайлов. Считает, что хоть к моменту дачи объяснений и подтверждения причастности последней к хищению при осмотре видеофайлов, преступления были раскрыты, тем не менее, своими действиями ФИО1 способствовала их расследованию. Просит приговор суда изменить, понизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Цейтлер И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, при этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ)

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, личность виновной, которая находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких, а также возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не установил. Признание же иных обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда, таких оснований суд не усмотрел, принятому решению привел убедительные мотивы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; объяснения по эпизодам преступной деятельности в качестве явок с повинной, надлежаще мотивировав свое решение.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 после ее доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступлений, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела не сообщала, лишь подтвердила факты хищений, что обоснованно расценено судом как признание вины и учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, участие ФИО1 в осмотре дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, где ею совершались хищения, также является лишь признанием вины, и не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в пределах установленной законом санкции - в виде обязательных работ. При этом размер наказания по совокупности преступлений определен с соблюдением положений ч.2 ст.69 УК РФ. Препятствующих назначению обязательных работ обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ убедительно мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а поэтому чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шалабода

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.