Решение № 12-342/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-342/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 19 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 ФИО3,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года, которым:

ФИО1 ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10. 02АР № 927981 от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 13 мая 2019 года (л.д. 59 – 60).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи от 13 мая 2019 года в части назначенного ФИО1 наказания, просит его изменить, назначив последней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года (л.д. 66 – 68).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол, от которых каких-либо заявлений не поступило, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года в 13 часов 20 минут возле <...> ФИО1 управляя транспортным средством марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак №..., нарушила требования п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, вследствие чего допустила наезд на пешехода ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, судьей не допущено нарушений процессуальных требований, в том числе и при назначении наказания.

Ссылка в жалобе потерпевшей ФИО2 на мягкость назначенного наказания не подтверждена доводами, указывающими на нарушение судьей правил назначения административного наказания или иных процессуальных требований, нарушение которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

При назначении административного наказания в виде штрафа судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия в виде причинения вреда потерпевшей, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Довод жалобы потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 не загладила причиненный вред, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судья, назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.

Дело №33А-12-342/2019