Постановление № 44У-48/2017 4У-180/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-249/2016

1 инстанция - Клинов А.А.

2 инстанция - Батомункуев С.Б. докл.

Ловкачев А.В., Станотина Е.С.

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2017 года № 44-у-48

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Ревенко Т.М. и Ходусовой И.В.

при секретаре Балданове Б.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ф.И.О. на приговор <Дата>, которым

Ф.И.О., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

<Дата> судом по ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<Дата> судом (с учетом изменений, внесенных постановлением <Дата>) по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

освобожден <Дата> условно-досрочно на 2 года 4 месяца;

<Дата> судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

постановлением <Дата> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней,-

осужден при признании наличия в действиях особо опасного рецидива преступлений с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с <Дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <Дата> приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Ф.И.О. наказания по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ;

признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного пожилой матери, страдающей тяжелым заболеванием;

смягчено наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденного Ф.И.О. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы передачи кассационной жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного Ф.И.О. и адвоката <данные изъяты> в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, президиум

установил:

Ф.И.О. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены <Дата> и <Дата> в <адрес> и в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

<Дата> в поле Ф.И.О. для личного употребления собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли – каннабис (марихуану) массой 95 гр., которые сложил в пакет, однако свой умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В период <Дата> в поле Ф.И.О. для личного употребления собрал верхушечные части дикорастущей конопли – каннабис (марихуану) массой 307 гр., которые сложил в пакет, принес его по месту жительства и хранил наркотическое средство в крупном размере до изъятия его в ходе обыска.

В кассационной жалобе осужденного Ф.И.О., ставится вопрос об изменении приговора. Не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, Ф.И.О. просит о снижении срока наказания и изменении вида исправительной колонии с особого на строгий. Указывает, что суд не счел возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд установил наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию преступления, что позволяло суду назначить наказание менее одной трети максимального срока наказания. Обращает внимание, что предыдущие судимости погашены и суд не вправе был указывать их во вводной части приговора. Просит учесть, что у него есть пожилая мать, которая ввиду серьезного заболевания нуждается в его помощи. Назначенное наказание считает несправедливым.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 27 марта 2017 года кассационная жалоба осужденного Ф.И.О. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по делу не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного Ф.И.О. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в жалобе не оспаривается.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Квалификация действий осужденного Ф.И.О. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Наказание осужденному Ф.И.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Ф.И.О., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ф.И.О. пожилой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, и срок наказания снизил.

Назначенное Ф.И.О. наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд правильно при назначении Ф.И.О. наказания указал на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим наказание и пришел к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ определил исправительную колонию особого режима.

С доводами кассационной жалобы осужденного Ф.И.О. о погашении предыдущих судимостей согласиться нельзя.

При признании особо опасного рецидива преступлений судом учитывались судимости Ф.И.О. по приговорам <Дата>, <Дата> и <Дата>.

По приговорам <Дата> (ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1 УК РФ), <Дата> (ст. ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ) и <Дата> (ст. 228 ч. 2 УК РФ) Ф.И.О. был осужден за тяжкие преступления и в соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 6 лет. По приговорам от <Дата> и <Дата> наказание назначалось по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ. Осужденный был освобожден из мест лишения свободы <Дата>.

Ф.И.О. вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, <Дата>, следовательно, судимости погашены не были.

Применение при назначении наказания ст. 68 ч. 2 УК РФ и отсутствие оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

С учетом обоснованного признания наличия в действиях Ф.И.О. особо опасного рецидива преступлений для отбывания наказания ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии со ст. 132 ч. 1 и ч. 6 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Ф.И.О. на приговор <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <Дата> оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Шишкина

<данные изъяты>