Приговор № 1-377/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело №

73RS0№-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 июля 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Капкаева Н.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30.04.2020 около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 950 метров от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название : 2-пирролидин-1-ил – 1 – фенилпентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,311 г, что является крупным размером. Вышеназванное наркотическое средство Давидович незаконно хранил в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, вплоть до 14 часов 25 минут 30.04.2020, то есть до задержания его сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

Так, 30.04.2020 около 14 часов 25 минут сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном возле <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> был задержан Давидович. В ходе личного досмотра Давидовича, проведенного 30.04.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в помещении дежурной части отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенного по проспекту <адрес><адрес>, у Давидовича в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, сотрудником правоохранительных органов было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое Давидовичем вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в 5 пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой синего цвета и с застежкой Zop-Lock, массами 0, 268 г, 0,240 г, 0,257 г, 0,270 г, 0,276 г, а всего общей массой 1,311 г, то является крупным размером.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер производного наркотического средства N- метилэфедрон, массой свыше 1 г, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У адвоката и государственного обвинителяне имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Давидович хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает; <данные изъяты> (л.д.63-65).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, со слов работает кровельщиком у индивидуального предпринимателя. По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, службу в армии, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Давидовичем преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Давидовичу наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, а также без применения при этом дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Давидовичем преступления, суд не находит, а потому не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Давидовичу, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Давидовича не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока - 2 года.

Возложить на Давидовича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Давидовича от выплаты процессуальных издержек в сумме 7350 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Капкаеву Н.Ф. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Давидовича в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска до результатов рассмотрения выделенного 03.06.2020 в отдельное производство уголовного дела; сотовый телефон, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев