Приговор № 1-377/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело №1-377/2020

73RS0002-01-2020-003687-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 июля 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01.06. 2020 года,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца ФИО3, его представителя – адвоката Бондиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 28.07. 2020 года,

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 11.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 18.02.2020 года неисполненное частично наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов; снят с учета 03.07.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ ЧЕНС ZAZ CHANCE, регистрационный знак №, двигался по проспекту Олимпийский города Ульяновска, в направлении от Московского шоссе к улице Ефремова, со скоростью около 30 км/ч.

Двигаясь таким образом, в районе дома № 58 «А» корпус 3 по улице Ефремова города Ульяновска, ФИО1, подъезжая к регулируемому перекрестку проспект Олимпийский и улица Ефремова, в нарушении требований пунктов 8.1, 8.2, 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водителем должны быть приняты меры предосторожности; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, при совершении маневра поворота налево на зеленый сигнал светофора, со скоростью около 10 км/ч, не предприняв мер предосторожности, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21154 LADA SAMARA, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся прямо во встречном направлении и имеющему по отношению к нему преимущество движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, водителю автомобиля ВАЗ 21154 LADA SAMARA, регистрационный знак № – ФИО3, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 8.1: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.8.2: Водителем должны быть приняты меры предосторожности;

п.13.4: При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю ФИО3, имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Грачев А.А. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, его представитель Бондина И.Е. в судебном заседании заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит ( т.1 л.д. 173,174).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 184-193).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в его адрес в УПП не поступало (т. 1 л.д. 195-199).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы, установив ему в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом, учитывая, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания, судом также учитывается, что подсудимый не работает, и что управление транспортным средством не является постоянным источником дохода и основной профессией ФИО1

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, чем ограничение свободы.

Исходя из сведений о личности ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Также, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, заявленные потерпевшим и гражданским истцом ФИО3 о возмещении ему морального вреда причиненного преступлением. При определении размера подлежащих удовлетворению исковых требований суд исходит из степени перенесенных ФИО3 моральных, нравственных и физических страданий, причиненных ему в результате совершенного в отношении него ФИО1 преступления, а также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, способность подсудимого к трудоустройству и получению самостоятельного заработка.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 по гражданскому иску компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: оптические диски, содержащие видеозапись ДТП и раскадровку видеозаписи ДТП, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Навасардян В.С.