Приговор № 1-218/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019Дело № 1-218/2019 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 19 декабря 2019 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В. с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П. подсудимой : ФИО1 защитника : Коннова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированной <адрес>; фактически проживающей <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 30 сентября 2019 года в вечернее время(точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на кухне указанного дома, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке без ее участия, на строгом наказании не настаивала, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме. Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи. В отношении подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее она не судима; вину признала в полном объёме и раскаялась в содеянном ; дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; дачу признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела следует учитывать как явку с повинной; добровольно полностью возместила материальный ущерб; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; иные действия направленные на заглаживание вреда( принесла свои извинения потерпевшей); является пенсионеркой. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла, а также на избрание места и способа совершения преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердила сама подсудимая, что именно состояние опьянение побудило её совершить данное преступление. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, что установлено отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1 не имеется. По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но отмечается, что она злоупотребляет спиртными напитками. С учетом того, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, полностью возместила материальный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой Селезневой в виде ограничения свободы не назначать. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без назначения дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Селезневой считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. Меру пресечения Селезневой оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 2350 рублей, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб Судья : И.Ф. Шестаков Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Верхнеуральского района Мукаев Д.А. (подробнее)Судьи дела:Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-218/2019 Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-218/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |