Решение № 12-185/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-185/2021

Дело № 12-185/2021


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Бочарова Ю.В., второго участника ДТП (потерпевшего) Потерпевший № 1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что маневр разворота выполнялся им с соблюдением Правил дорожного движения РФ. Полагает, что к столкновению транспортных средств привели действия водителя автомобиля <данные изъяты> который двигался по полосе встречного движения и со значительным превышением скорости. Кроме того, считает, что при проведении административного расследования должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, нарушено право заявителя на защиту.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 01 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бочаров Ю.В. поддержали жалобу по изложенным в ней мотивам, при этом защитник полагал, что в схеме места совершения административного правонарушения неверно отражены сведения о направлении движения автомобиля <данные изъяты> поскольку, по мнению защитника, характер повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что до момента столкновения автомобиль <данные изъяты> находился на полосе встречного движения.

Потерпевший (второй участник ДТП) Потерпевший № 1 против удовлетворения жалобы возражал, по обстоятельствам ДТП пояснил, что 12 января 2021 года около 14 часов двигался на автомобиле <данные изъяты>, <адрес> со скоростью около 60 км/ч в левой полосе. В автомобиле также находись женщина-пассажир. Подъезжая к <адрес>, заметил, что передо ним возникла машина левым боком, и сразу произошло столкновение. Предпринять меры к торможению не успевал, каких-либо маневров не совершал. Столкновение транспортных средств произошло на левой полосе, по которой он осуществлял движение. После удара в его автомобиле сработала подушка безопасности, отчего потерял контроль за управлением транспортным средством.

Представитель потерпевшего Потерпевший № 1 – ФИО2 полагала доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление должностного лица законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Потерпевшие ФИО4 (<данные изъяты>), Потерпевший № 2 (пассажир транспортного средства <данные изъяты>, которой в результате ДТП были получены телесные повреждения), представитель потерпевшего Потерпевший № 3» (собственника транспортного средства <данные изъяты>) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев представленные потерпевшим Потерпевший № 1 видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2021 года в 14 часов 15 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший № 1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от 12 января 2021 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 января 2021 года; письменными Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, ФИО1 от 12 января 2021 года и иными материалами дела.

Кроме того, факт движения в вышеуказанное время транспортных средств был зафиксирован на камеру наружного наблюдения и видеорегистратор, установленный в автомобиле, двигавшемся во встречном направлении относительно движению автомобилей <данные изъяты>».

После обозрения представленных вторым участником ДТП (потерпевшим) Потерпевший № 1 видеозаписей, судья приходит к выводу о полной достоверности и объективности сведений, изложенных в письменных объяснениях указанного лица, и зафиксированных в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС ГИБДД, и наличии объективных оснований для возбуждения в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что водитель марки <данные изъяты>, ФИО1 при движении по дороге, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, приступил к совершению маневра разворота с правой полосы, в то время как по левой полосе в попутном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший № 1

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований п. 8.5 Правил дорожного движения и состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельным и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Утверждение защитника ФИО1 о том, что сотрудником ДПС схема места совершения административного правонарушения составлена недостоверно, не нашло своего подтверждения. Указанная схема места совершения административного правонарушения от 12 января 2021 года подписана ФИО1 и вторым участником ДТП Потерпевший № 1 без каких-либо замечаний и дополнений.

Доводы ФИО1 о том, что ему выданы нечитаемые копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследовании, постановления по делу об административном правонарушении, нельзя принять во внимание. Из представленных материалов очевидно усматривается, что приложенные заявителем к жалобе копии процессуальных документов не являются теми копия, которая были выданы ему сотрудниками ГИБДД. Кроме того, заявитель не был лишен возможности ходатайствовать о выдаче ему копий надлежащего качества.

Ссылка в жалобе на то, что после ДТП ФИО1 в связи полученными травмами находился в шоковом состоянии и не мог понимать содержание составленных инспекторами ДПС документов, не может повлечь отмену постановления. Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующей записью в письменном объяснении ФИО1 от 12 января 2021 года и удостоверено его подписью. В указанном объяснении ФИО1 собственноручно сделана запись «с моих слов записано верно мною прочитано». Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при подписании данных объяснений он понимал суть и содержание отраженных в них сведений. В постановлении по делу об административном правонарушении личными подписями ФИО1 удостоверено, что наличие события административного правонарушении и назначенное административное наказание не оспаривает, а также факт получения им копии постановления. В этой связи не возникает сомнений в том, что он был ознакомлен с существом вмененного ему правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина