Решение № 2-1504/2024 2-1504/2024~М-1087/2024 М-1087/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1504/2024

Дело № 2-1504/2024

УИД 18RS0011-01-2024-002178-32


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре судебного заседания Поторочиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика, мотивировав требования тем, что 23.06.2016 ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №27490, по которому Банк выдал заёмщику потребительский кредит в сумме 126282,56руб. на срок по 23.12.2018 под 21,90% годовых. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.08.2017 по 02.04.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 91332,82руб. Указанная задолженность была взыскана 21.05.2018 на основании заявления истца, мировым судьей Таёжного судебного участка г. Сосногорска в рамках дела №2-1477/2018 вынесен судебный приказ, который был исполнен. Однако за период с 03.04.2018 по 01.09.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 26795,13руб. Банку стало известно, что 19.02.2023 заёмщик умер. Предполагаемым наследником умершего заёмщика является ФИО1

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №27490 от 23.06.2016 за период с 03.04.2018 по 01.09.2022 в размере 26 795,13руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1003,85руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения) по месту регистрации (УР, г.Глазов, <адрес>), сведений о причинах неявки суду не сообщил. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последним своих процессуальных прав.

Последующее отложение рассмотрения дела создаёт угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, суд признаёт неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> 20.06.1991, ИНН <***>.

По смыслу положений статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключён кредитный договор №27490 (Индивидуальные условия кредитования) в соответствии с Общими условиями кредитования, согласно которому Банк выдал ФИО3 кредит на сумму 126 282,56 руб. сроком на 30 месяцев под 21,90 % годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования от 23.06.2016, п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5503,74 руб. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

Факт выдачи кредита заёмщику ФИО4 на сумму 126282,56 руб. на счет № подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.29).

Наличие у ФИО3 лицевого счёта № подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор сторонами подписан в виде Индивидуальных условий кредитования от 23.06.2016.

Таким образом, суд находит, что между Банком и заёмщиком ФИО4 сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обще продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заёмщик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Согласно ст.810, ч.2 ст.819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла ст.811, ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.

ФИО4 свои обязательства по кредитному договору №27490 от 23.06.2016 должным образом не исполняла, в связи с чем 21.05.2018 на основании судебного приказа №2-1477/2018 мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №27490 от 23.06.2016 за период с 31.08.2017 по 02.04.2018 в размере 91332,82руб. (в том числе: неустойка за просроченные проценты-496,39руб., неустойка за просроченный основной долг- 2100,40руб., просроченные проценты – 8966,24руб., просроченный основной долг - 79769, 79руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469,99руб. Судебный приказ вступил в законную силу 05.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что заёмщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что в нарушении условий договора должник денежные средства, полученные в банке, своевременно не вернул, у истца появились сведения о смерти заемщика.

Банком предполагаемому наследнику ФИО1 26.03.2024 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 26795,13руб. в срок не позднее 25.04.2024. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из иска следует и не оспорено ответчиком, что задолженность по судебному приказу №2-1477/2018 взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по процентам по кредитному договору за период 03.04.2018 по 01.09.2022 в размере 26795,13руб., что составляет сумму просроченных процентов.

Судом из истории погашений по договору установлено, что основной долг по кредитному договору погашен 01.09.2022, погашение задолженности производилось и после 01.09.2022. Так, поступили следующие денежные средства: 27.09.2022 - 5843,88руб, 28.11.2022- 15500 руб., 26.12.2022- 3000 руб., 09.01.2023- 3000 руб., 24.01.2023- 2000 руб., 03.02.2023 - 2000 руб., итого 31343,88руб. (л.д.18-19).

В соответствии с представленным истцом расчетом, заявленная к взысканию задолженность по просроченным процентам за период с 03.04.2018 по 01.09.2022 с учетом произведённых после 01.09.2022 платежей составляет 26795,13руб. (расчеты - л.д.10, 11-18). Представленные истцом расчеты проверены судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и признаны арифметически верными. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком процентов за пользование заемными средствами в большем размере суду не представлено. Доводов, опровергающих выводы истца, ответчиком не представлено, контррасчета в части несогласия с заявленной суммой суду также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом правомерны.

После смерти ФИО4 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону является ответчик ФИО1

В силу ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о принятии наследства после смерти матери ФИО4 ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк» на счетах №, №, с причитающимися процентами.

Информации о других наследниках в наследственном деле не имеется.

На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнения данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из представленных доказательств установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО4

Из сообщения начальника РЭО МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР (дислокация г. Глазов) от 05.06.2024 следует, что в соответствии с учётными данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции зарегистрированных транспортных средств у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет.

Как следует из сообщения Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на день смерти в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

В материалах наследственного дела имеются следующие сведения: размер денежных средств, хранящиеся в АО «Почта Банк» на счете № на дату смерти ФИО4 составлял 0,00руб., на счете № – 22526,76руб.; в отношении ФИО4 ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 имеется исполнительное производство №24275/18/11007-СД от 30.07.2018, сумма требований по исполнительному документу 218775,99руб., остаток долга – 218775,99руб.

На основании выписки из ЕГРН от 03.04.2023 кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес> по состоянию на февраль 2023 года составляет 2095418,66руб., следовательно, стоимость ? доли квартиры будет составлять 1047709,33руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Суд полагает возможным определить в целях разрешения настоящего спора стоимость перешедшего к ФИО1 имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, исходя из кадастровой стоимости имущества на время открытия наследства, поскольку сторонами не предоставлены сведения о рыночной стоимости спорной квартиры.

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность по кредитному договору №27490 от 23.06.2016 в размере 26795,13руб. с учетом размера задолженности по исполнительному производству не превышает стоимость наследственного имущества.

Доказательств тому, что наследственное имущество имело иную стоимость, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не поступало.

Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих об отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Принимая во внимание, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что основной долг по кредитному договору погашен лишь 01.09.2022, что не оспорено ответчиком, учитывая условия кредитного договора о начислении процентов на просроченную задолженность, положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заимодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательства (оплату суммы основного долга), суд полагает о наличии у истца права требования просроченных процентов по день погашения основного долга, следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с 03.04.2018 по 01.09.2022 по кредитному договору №27490 от 23.06.2016 в размере 26795,13руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 08.05.2024 истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1003,85руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 98 ГК РФ, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчика, взыскав с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 1003,85руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №27490 от 23.06.2016 за период с 03.04.2018 по 01.09.2022 в размере 26795,13руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1003,85руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение составлено 23.07.2024 года.

Судья Э.Н. Кислухина