Решение № 12-533/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-533/2023

74RS0002-01-2023-002948-81

Дело № 12-533/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 08 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Автодор» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ГК Автодор» по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ГК Автодор» (далее по тексту - ООО «ГК Автодор») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В своей жалобе ООО «ГК Автодор» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ГК Автодор» доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут установлен факт ненадлежащего содержания ООО «ГК Автодор» элемента благоустройства территории <адрес>, а именно, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как тротуар, который является конструктивным (планировочным) элементом улично-дорожной сети <адрес>, а именно, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства.

Ненадлежащее содержание элемента благоустройства выразилось в том, что юридическим лицом ООО «ГК Автодор», не были своевременно приняты меры по уборке от снега и наледи, а также обработке противогололедными материалами тротуара вблизи <адрес>.

Таким образом, ООО «ГК Автодор» допущены нарушения требований Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №-ЗО повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Виновность ООО «ГК Автодор» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- актом №/С фиксации нарушений территории от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было установлено, что не очищен тротуар от снега и наледи, не посыпаны противогололедными материалами.

- фототаблицей к акту №/С фиксации нарушений территории от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт того, что не очищен тротуар от снега и наледи, не посыпаны противогололедными материалами по адресу: <адрес>.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГК Автодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», судья находит несостоятельным, непринятие ООО «ГК Автодор» своевременных мер по отчистке тротуара от снега и наледи вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, вопреки доводам жалобы, образуют состав вменяемого правонарушения.

Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «ГК Автодор» в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГК Автодор» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.При этом, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Действия ООО «ГК Автодор» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ООО «ГК Автодор», ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведения о привлечении ООО «ГК Автодор» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, таких как устранения выявленных нарушений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Данное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГК Автодор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» - изменить.

Заменить Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Автодор» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

В остальной части Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГК Автодор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Автодор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Рыбакова М.А

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Рыбакова М.А

Секретарь: Филиппова В.А