Решение № 12-21/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело №12-21/2021

УИД 55RS0007-01-2020-005633-45


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 19 марта 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Попик О.Н., секретарь судебного заседания Ющенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство на восстановление срока подачи и жалобу ФИО1 на постановление № 10673342203496462344 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2020 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) К.В.Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, 26 августа 2020 года в 07:58:08 часов (по московскому времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «МАЗ 544ОА9-1320-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Повторность правонарушения установлена в связи с наличием постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ № 10673342203494227024.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как во время совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде ИП А.Т.А. Дополнительно представил в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление от 04.09.2020 года, просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление №10673342203496462344 от 04.09.2020 года отменить, поскольку ко времени фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «МАЗ 544ОА9-1320-031» грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № и бортовое устройство № 5410347441, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.05.2018 года было передано во временное пользование ИП А.Т.А. Постановление от 04.09.2020 г. так же было обусловлено просроченным бортовым устройством, замену которого в период пандемии осуществить возможности не имелось, были предоставлены продления сроков использования бортовых устройств. Вследствие изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы ФИО1, представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», ИП А.Т.А., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, в порядке ст.30.6. КоАП РФ, принимая во внимание удалённость проживания и нахождения сторон, счёл возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, почтовое отправление №80400652384842, содержащее постановление №10673342203496462344 по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 года, направленное Центральным МУГАДН, получено ФИО1 18.09.2020 года (л.д.65-68,138-139), следовательно, срок для его обжалования начинает течь с указанной даты и последним днем для обжалования следует считать 28.09.2020 года (понедельник).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления направлена в адрес суда 29.09.2020 года.

В обосновании пропущенного срока на 1 день, ФИО1 указал, что срок пропущен ввиду его трудовой деятельности, нахождения в служебной командировке, в связи с чем просил срок подачи жалобы восстановить.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание незначительную продолжительность нарушения срока подачи жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи жалобы.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть вторая ст. 12.21.3. КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 943 км 950 м дороги находится на территории Калачинского района Омской области.

Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части первой ст. 31.1. названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514) установлено, что движением без внесения платы считается: -движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; -движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; -движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; -продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; -движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании, факт движения 26 августа 2020 года в 07:58:08 часов (по московскому времени) на 943 км 950 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область транспортного средства марки «МАЗ 544ОА9-1320-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № собственником которого зарегистрирован ФИО1, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 27.02.2021 года,

Постановлением №10673342203496462344 государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рублей.

Основанием для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ явилось привлечение его ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, постановлением того же органа №10673342203494227024 от 24 августа 2020 года.

Вместе с тем, первичное постановление №10673342203494227024 от 24 августа 2020 года решением Читинского районного суда Забайкальского края № 12-9/2021 от 20.01.2021 г. было отменено, производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу (л.д.145-147).

В соответствии с данными обстоятельствами, постановление №10673342203496462344 государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г.. от 04 сентября 2020 года, которым действия собственника транспортного средства ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит изменению.

При этом судья усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктами 2-5 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В Российской Федерации Оператором государственной системы взимания платы «Платон» является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС").

Согласно сведениям, предоставленным суду представителем ООО «РТИТС», транспортное средство МАЗ с государственный регистрационным знаком № в реестре взимания платы зарегистрировано за владельцем транспортного средства ФИО1 с 19 мая 2018 года, расчётная запись №103052787076. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 773684 от 20.05.2018 г. и актом передачи за транспортным средством МАЗ с госзнаком № с 16.09.2019 г. закреплено бортовое устройство № 510347441, переданное 16.09.2019 года ООО «РТИТС» непосредственно ФИО1, не предоставлявшему договор аренды транспортного средства, либо иной документ (л.д.81).

Согласно паспорту бортового устройства, который был передан вместе с бортовым устройством, а также данным о поверке, опубликованным на Интернет-сайте, срок службы (поверки) данного бортового устройства истекал 15.03.2020 г. (л.д.116-117,126).

В целях предотвращения распространения короновируса COVID-19, срок службы бортового устройства был дважды продлен: 24.03.2020 г. по 13.06.2020 года, и 11.06.2020 года по 12.08.2020 года (л.д.118-125).

Однако на момент фиксации проезда 26 августа 2020 года в 07:58:08 часов (по московскому времени) на 943 км 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», транспортного средства МАЗ с госзнаком №, срок службы закрепленного бортового устройство истек. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась (л.д.96-99).

Таким образом, принадлежащее ФИО1 транспортное средство «МАЗ 544ОА9-1320-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, 26 августа 2020 года в 07:58:08 часов (по московскому времени) двигалось по маршруту без внесения его владельцем платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, до начала движения.

Доводы ФИО1 о наличии договора аренды транспортного средства, не освобождают от обязанности оплаты проезда, поскольку закрепленное бортовое устройство было передано непосредственно ФИО1, без соответствующего оформления наличия договора аренды и внесения изменений в реестр.

Доводы о невозможности замены в период пандемии суд также находит несостоятельными, поскольку срок действия прибора в период пандемии был дважды продлен, замена после истечения продленного срока, своевременно осуществлена не была.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ч.1 и ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ со снижением размера наказания.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление №10673342203496462344 от 04.09.2020 года

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) К.В.Г. от 04.09.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Снизить размер административного штрафа с 10 000 рублей до 5000 рублей.

В остальной части постановление №10673342203496462344 от 04.09.2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Дементьев Е.П.