Решение № 2А-6819/2025 2А-6819/2025~М-5623/2025 М-5623/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-6819/2025

Дело № 2а-6819/2025 / 66RS0003-01-2025-005700-55

Мотивированное
решение составлено 10 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание – гараж с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., по адресу: *** Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., местоположение*** категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусные депо, метро-депо. Земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 04.09.2025 административный истец обратился в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью *** кв.м., в целях использования под гараж, без проведения торгов в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), ссылаясь на то, что гараж возведен в 1992 до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмом от 11.09.2025 за № 17-01-23/5935нз МУГИСО отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа МУГИСО ссылается на Постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.12.2023 № 3468 «Об утверждении проекта планировки территории в границах набережной Верх-Исетского пруда – улиц Каменщиков – Фролова – Плотников – ФИО3 – ФИО4 – ФИО5 – Московского тракта – западной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** улицы Водонасосной» (далее – Постановление № 3468), в составе которого утверждены красные линии, согласно которым участок расположен в границах территории общего пользования. Административный истец с данным отказом не согласен. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 11.12.2012 установлено, что участок на котором расположен, в том числе, гараж административного истца, предоставлен ФГОУ «Уральский радиотехникум имени А.С. Попова» на праве постоянного бессрочного пользования. К административному истцу перешло право собственности на гараж, следовательно, также перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый гаражом. Решения о резервировании земель или решения о выкупе земельного участка, оформленного ГСК либо земельных участков под гаражными боксами иных собственников не принималось. Сам факт наличия в проекте чертежа красных линий не свидетельствует об утрате административным истцом права пользования принадлежащим земельным участком. Административный истец является лицом, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку расположенный на нем гараж принадлежит ему на праве собственности. Гараж административного истца построен в 1992, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 (далее – Правила землепользования и застройки), и до принятия Постановления № 3468. Границы территориальных зон при утверждении Правил землепользования и застройки должны быть определяться органами местного самоуправления с учетом наличия в данной зоне объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности и наличия у административного истца исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого данным объектом. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным отказ МУГИСО в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 кв.м. в целях использования под здание – гараж с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., адрес: *** *** выраженный в письме от 11.09.2025 № 17-01-23/5935нз;

- возложить на МУГИСО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.09.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 20 кв.м., в целях использования под здание – гараж с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., адрес: ***

Определением судьи 28.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУГИСО ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва.

Административный ответчик начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, а именно гаражный бокс № 121 с кадастровым номером *** по адресу***

Согласно сведения ЕГРН данный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером ***

Земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: ***, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусное депо, метро-депо. Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, что следует из сведений ЕГРН.

04.09.2025 в МУГИСО поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому административный истец просил о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под гаражный боксом с кадастровым номером *** на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом № 17-01-23/5935нз от 11.09.2025 МУГИСО отказано в предоставлении ФИО1 земельного участка. В обоснование отказа указано, что исходя из данных информационно системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург» формируемый земельный участок находится в территоральных зонах ТОП-2 (Территория общего пользования (улично-дорожная сеть) и ЦС-6 (Зона объектов общего пользования), что нарушает требования пунктов 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Также участок находится в границах территории, в отношении которой Постановлением № 3468 утвержден проект планировки территории в границах набережной Верх-Исетского пруда – улиц Каменщиков – Фролова – Плотников – ФИО3 – ФИО4 – ФИО5 – Московского тракта – западной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** – улицы Водонасосной, в составе которого утверждены красные линии, согласно которым участок расположен в границах территории общего пользования. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанной статьи образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из документов, указанных в настоящем пункте.

Пунктом 6 предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 вышеуказанной статьи наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно пункту 12 вышеуказанной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 19 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Перечень земель, относящихся к ограниченным в обороте, установлен пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не включает в себя земли общего пользования.

Таким образом, испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте.

Как следует из материалов дела, право собственности административного истца в отношении расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества приобретено в установленном законом порядке, зарегистрировано в установленном порядке, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанное право не оспорено, отсутствующим не признано. Объект недвижимости поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, право собственности на земельный участок под гаражным боксом возникло с момента регистрации права собственности первоначального собственника на гаражный бокс в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, то есть до момента, когда данный земельный участок был отнесен к территории общего пользования.

Ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, утвержденных Постановлением № 3864, а также на то, что испрашиваемый земельный участок отнесен к разным территориальным зонам, МУГИСО не учтено, что административный истец на основании договора купли-продажи от 21.08.2017 является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, построенного согласно сведениям ЕГРН в 1992 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и до утверждения проекта планировки территории 10.06.2022, и до отнесения испрашиваемого земельного участка в территориальным зона ТОП-2 и ЦС-6.

Сам по себе факт утверждения проекта планировки территории в рассматриваемом случае не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов административного истца как собственника объекта недвижимости.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка без учета вышеуказанных обстоятельств, административный ответчик препятствует реализации собственником гаражного бокса его прав на земельный участок под указанным объектом недвижимости.

Кроме того, решением Кировского районного суд г. Екатеринбурга от 11.06.2025 по административному делу № 2а-3487/2025 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения МУГИСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом с кадастровым номером *** по адресу: ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** в пределах красных линий, утвержденным Постановлением № 3864.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение суда от 11.06.2025 сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 29.07.2025, следовательно, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 11.09.2025 № 17-01-23/5935нз не соответствует требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что отказ МУГИСО, выраженный в решении № 11.09.2025 № 17-01-23/5935нз, признан незаконным, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления от 04.09.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка под здание - гараж с кадастровым номером *** по адресу: г. ***, выраженный в письме от 11.09.2025 № 17-01-23/5935нз.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 04.09.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под здание – гараж с кадастровым номером *** по адресу: ***

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова