Решение № 12-2771/2024 12-379/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-2771/2024Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения № 12-379/2025 УИД: 78RS0017-01-2024-011859-17 г. Санкт-Петербург 25 марта 2025 года Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №0321695310124110800045850 от 08.11.2024 года, решение врио председателя Комитета по транспорту ФИО3 № 5903/2024 от 21.11.2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации согласно обжалуемого постановления: <адрес> Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №0321695310124110800045850 от 08.11.2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Названным постановлением установлена вина ФИО4 в том, что 05.10.2024 в 01:18:42 по адресу: <...> у д. 12, от Теннисной ал. до Крестовского пр., водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО5 Решением врио председателя Комитета по транспорту ФИО3 № 5903/2024 от 21.11.2024 года указанное выше постановление оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми решениями, ФИО5 обратился с жалобой в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга об их отмене, указав в обоснование, что его автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, знак 6.4.2д. «Платная парковка» не был зачехлен, соответственно парковка была разрешена. ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Как следует из материалов дела, 05.10.2024 в 01:18:42 по адресу: <...> у д. 12, от Теннисной ал. до Крестовского пр., водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А»2, заводской номер РА0548, свидетельство о поверке С-СП/01-08-2024/359167084, действительного до 31 июля 2026 года, и имеющего функции фотосъемки. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А»2, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. На основании распоряжения председателя Комитета по транспорту ФИО6 №412-р от 13.09.2024 в связи с проведением футбольных матчей с участием футбольного клуба «Зенит» на стадионе «Газпром Арена» концертов на стадионе «Газпром Арена» в том числе с 00.00 до 23.59 часов 05.10.2024 года действовали временные ограничения движения транспортных средств на дороге (участке дороги), в том числе по адресу: Южная дорога в направлении от Теннисной аллеи до Крестовского пр. Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории Южной дороги от Теннисной ал. до Крестовского пр. Наличие действующего запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» по состоянию на 05.10.2024 по адресу фиксации остановки транспортного средства заявителя подтверждается также схемой организации дорожного движения, представленной в материалы дела, оснований не доверять которой у суда не имеется. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Анализ положений Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу, что водитель автотранспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования дорожных знаков. Совершая остановку транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Иное толкование Правил дорожного движения РФ свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных требований. Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у ФИО4 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, доводы ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судом. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 названного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены. Каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №0321695310124110800045850 от 08.11.2024 года, решение врио председателя Комитета по транспорту ФИО3 № 5903/2024 от 21.11.2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья М.Н. Анищенко Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Ответчики:смирнов дмитрий александрович (подробнее)Судьи дела:Анищенко Мария Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |