Приговор № 1-87/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019

22RS0032-01-2019-000431-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 28 августа 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Локтевского района - Ефимовой Н.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника Имановой Н.Ф.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>16, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.08.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 12.09.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 13.09.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 27.09.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 27.09.2011, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу <адрес>16 <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, вышел из дома, сел за управление автомобилем марки «Субару Легаси Б4» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Горняка Локтевского района Алтайского края, а так же по территории Локтевского района Алтайского края, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты на 57 километре трассы А322 Горняк - Староалейское, расположенном на территории Локтевского района Алтайского края, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району, Попов, управлявший автомобилем марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Попову, ознакомленному с процессуальными правами, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора “PRO-100 touch-K” с заводским номером 901750 было установлено состояние алкогольного опьянения Попова, показания прибора 0,674 мг/л, что в совокупности с другими признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 16.05.2019. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов согласился.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.08.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 12.09.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 13.09.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 27.09.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 27.09.2011, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в гаражном боксе, расположенном в районе объездной дороги по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Субару Легаси Б4» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Субару Легаси Б4» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Горняка Локтевского района Алтайского края, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут в районе дома №127 по ул.Кирова в г.Горняке Локтевского района Алтайского края сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району, Попов, управлявший автомобилем марки «Субару Легаси Б4» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Попову, ознакомленному с процессуальными правами, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора “PRO-100 touch-K” с заводским номером 901750 было установлено состояние алкогольного опьянения Попова, показания прибора 0,274 мг/л, что в совокупности с другими признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2019. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов согласился.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол осмотра предметов, постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол осмотра предметов, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО17., а также показания подозреваемого ФИО1

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлению (по фактам управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на безопасность дорожного движения, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются оконченными.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, не смотря на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - 2 диска DVD-R с записью с камер видеонаблюдения от 16.05.2019 и от 10.06.2019, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле; автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть владельцу ФИО1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Шелков