Приговор № 1-32/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6;

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. гражданина РФ, образование среднее техническое, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) шиномонтажником, военнообязанного, ранее не судимого;

защитника ФИО3;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении автозаправочной станции (далее АЗС) ИП «ФИО5», расположенной на <адрес> р.<адрес>, где ему достоверно стало известно, что имевшиеся у него два банковских билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом по <данные изъяты> рублей каждый с серийными обозначениями №, которые он намеревался передать в качестве средства платежа при оплате топлива, являются поддельными. В это же время у ФИО1, визуально убедившегося в качестве поддельных денежных билетов, а именно в том, что они имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, возник прямой преступный умысел, направленный на сбыт одного из имевшихся у него поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, используя его в качестве средства платежа при покупке топлива на другой АЗС.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что выпуск банковских билетов Центрального банка Российской Федерации осуществляется в установленном законом порядке уполномоченным государственным предприятием, а их изготовление, подделка, хранение, а равно перевозка в целях сбыта и сбыт являются уголовно-наказуемыми деяниями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба кредитно-денежной системе России посредством ввода в экономический оборот поддельных банковских билетов и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 09 минут на своем автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № приехал на территорию ПАО «<данные изъяты>» автозаправочного комплекса (далее АЗК) №, расположенного по адресу: <адрес>, где, зайдя в помещение данного АЗК, в указанный день и время, с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, путем использования в качестве средства платежа при оплате топлива для своего автомобиля, передал старшей смены АЗК Свидетель №4 заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным обозначением №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует денежным билетам Банкам России, изготовленным производством предприятия Госзнак, по способу печати и наличию специальных средств защиты, и выполнен с использованием струйного принтера, водорастворимыми красящими веществами. В свою очередь Свидетель №4, приняв от ФИО1 указанный поддельный банковский билет, осуществила продажу последнему топлива марки <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и передала ему сдачу на сумму <данные изъяты>.

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным обозначением №, чем причинил ущерб кредитно-денежной системе России, и ввел в экономический оборот указанный заведомо поддельный банковский билет.

С учетом указанного, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, достоверно зная, что имевшийся у него банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным обозначением № является поддельным, визуально убедившись в его качестве, а именно в том, что он имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, решил совершить сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, используя его в качестве средства платежа при оплате медицинских услуг.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, ФИО1, заведомо зная, что выпуск банковских билетов Центрального банка Российской Федерации осуществляется в установленном законом порядке уполномоченным государственным предприятием, а их изготовление, подделка, хранение, а равно перевозка в целях сбыта и сбыт являются уголовно-наказуемыми деяниями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба кредитно-денежной системе России посредством ввода в экономический оборот поддельных банковских билетов и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут пришел в стоматологическую клинику ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, где в указанный день около 18 часов 00 минут, с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, путем использования в качестве средства платежа при оплате оказанных ему медицинских услуг, передал администратору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5 в числе других денежных средств заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным обозначением №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует денежным билетам Банкам России, изготовленным производством предприятия Госзнак, по способу печати и наличию специальных средств защиты, выполнен с использованием струйного принтера, водорастворимыми красящими веществами и имитации некоторых элементов защиты.

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным обозначением №, чем причинил ущерб кредитно-денежной системе России, и ввел в экономический оборот указанный заведомо поддельный банковский билет.

С учетом указанного, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не предусматривают лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно в присутствии защитника, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимого доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации. Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенных им преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей, ранее не судим.

На психоневрологическом и наркологическом учетах подсудимый не значится, сомневаться в его психической полноценности нет оснований, в связи с чем суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает наличие у него двух малолетних детей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной, которые он дал в период, когда орган предварительного расследования не располагал достоверными сведениями о его причастности к совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 в данное время возможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Назначать подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, в виде принудительных работ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, наличия у него иждивенцев, суд считает нецелесообразным.

При определении подсудимому срока лишения свободы по каждому совершенному им преступлению подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требование ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Поскольку оба преступления, совершенных по совокупности, являются тяжкими, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначая условное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

Гражданский иск не предъявлялся.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: журнал учета приема граждан ООО «<данные изъяты>», находящийся в указанной организации, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца - ООО «<данные изъяты>»; флешкарту с видеозаписью с камер наблюдения АЗС ИП «ФИО5», DVD+R диск с видеозаписью с камер наблюдения с ПАО «<данные изъяты>» АЗК № и специальный бланк купюр, поступивших в ПАО «<данные изъяты>» АЗК №, следует хранить при уголовном деле; поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом по <данные изъяты> рублей каждый с серийными обозначениями №, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч. 1 ст. 186 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-по ч. 1 ст. 186 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-журнал учета приема граждан ООО «<данные изъяты>», находящийся в указанной организации, оставить в распоряжении законного владельца - ООО «<данные изъяты>»;

-флешкарту с видеозаписью с камер наблюдения АЗС ИП «ФИО5», DVD+R диск с видеозаписью с камер наблюдения с ПАО «<данные изъяты>» АЗК № и специальный бланк купюр, поступивших в ПАО «<данные изъяты>» АЗК № – хранить при уголовном деле;

-поддельные банковске билеты ЦБ РФ номиналом по <данные изъяты> рублей каждый с серийными обозначениями №, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков