Приговор № 1-32/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский «04» мая 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сильвестрова А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Рязанской области Чырныша О.В., прокурора Спасского района Рязанской области Максимова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- приговором Спасского районного суда Рязанской области от 19.04.2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 19 января 2010 года;

- приговором Спасского районного суда Рязанской области от 14.02.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Спасского районного суда Рязанской области от 13.03.2013 года по ст. 109 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработка в доход государства 5%. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору суда от 14.02.2013 года к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17 января 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

31.12.2016г. около 22 часов 00 минут ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО5, Свидетель №1 и ФИО1, находился в помещении зальной комнаты своего дома, расположенного по адресу: <адрес> где они совместно употребляли спиртные напитки.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 26 минут, тех же суток, то есть 31.12.2016г. между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого последний высказал в адрес ФИО2 оскорбление, а затем нанес ему один удар кулаком руки в область лица, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими противоправными действиями и аморальным поведением в процессе конфликта ФИО1 вызвал у ФИО2 по отношению к себе неприязненные отношения и чувство злости, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 26 минут, 31.12.2016г. продолжая находиться в помещении зальной комнаты своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял в правую руку хозяйственный нож, находившийся вблизи него, на столе, после чего, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО1, с целью лишения его жизни, приблизился к последнему и нанес клинком ножа один удар в область шеи ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение - колото-резаное ранение левой боковой поверхности верхней трети шеи <данные изъяты>

Данное колото-резаное ранение обусловило острую массивную кровопотерю, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и в соответствии с п.п. 6, 6.1, 6.1.4, 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н., п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО1 упал на пол и через непродолжительное время скончался. ФИО2, видя, что своими умышленными преступными действиями полностью реализовал свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, прекратил дальнейшие насильственные действия и потребовал от ФИО5, наблюдавшей за происходящим, переместить труп ФИО1 из дома на улицу.

ФИО5, исходя из сложившейся обстановки, с учетом агрессивного поведения ФИО2, опасаясь его, волоком вытащила тело ФИО1 на участок местности, расположенный вблизи дома №, где впоследствии его обнаружили очевидцы, а сама вернулась в помещение дома ФИО2

Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения шеи <данные изъяты> осложнившееся острой массивной кровопотерей.

ФИО2, нанося удар клинком ножа ФИО1 в область шеи, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и при разъяснении ему положения, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что на предварительном следствии он дал подробные показания, добавить к которым в настоящее время ему нечего.

Помимо собственного признания, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными им на следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых 31.12.2016г. около 22 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей ФИО5, а также общими знакомыми Свидетель №1 и ФИО1 находился в помещении зальной комнаты его дома, расположенного по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Через непродолжительное время у него возник словесный конфликт с ФИО1, который в свою очередь оскорблял свою сожительницу Свидетель №1 В процессе словесного конфликта ФИО1 нанес ему (ФИО2) удар кулаком правой руки в область левого глаза, и сказал, что он (ФИО2) является лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, тем самым оскорбив его. Действия ФИО1 разозлили его. В связи с этим он (ФИО2) взял в правую руку со стола, за которым они сидели кухонный нож, и нанес ФИО1 удар клинком ножа в область шеи. После нанесения удара ФИО1 упал на пол и через некоторое время перестал подавать признаки жизни. Он попросил ФИО5 вызвать скорую помощь и позвонить в полицию. Что происходило дальше он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в ходе следственного действия он подтвердил содержание своих показаний от ДД.ММ.ГГГГ наглядно продемонстрировал свои действия и действия ФИО1 на месте совершения преступления, в том числе механизм нанесения удара ножом в область шеи ФИО1 <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, а также данными ею в судебном заседании, согласно которых она является родной сестрой ФИО1 В середине 90-ых годов их семья приехала из респ. Узбекистан на постоянное местожительство в Россию. С указанного времени они проживают в <адрес>. На протяжении длительного времени ФИО1 сожительствовал с Свидетель №1, от которой у него имеется дочь, однако в свидетельстве о ее рождении он, как отец не указан. Примерно 5-7 лет назад дом, где проживал ФИО1 вместе с Свидетель №1, сгорел полностью. При пожаре сгорели все документы, удостоверяющие личность ФИО1 После того, как произошел пожар, они жили по различным адресам на территории <данные изъяты>, работали при этом в местном колхозе. ФИО1 периодически злоупотреблял спиртным, из-за чего у него с Свидетель №1 возникали словесные конфликты. 31.12.2016г. в дневное время ФИО1 заходил к ней в гости. Она вместе с ним, а также со своим сожителем, выпили спиртное, после чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении. В это время никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, к ней домой пришел Свидетель №3 и сообщил, что обнаружил ее брата без признаков жизни лежащим на дороге вблизи дома №. После этого она направилась на место, где был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями - раной в области шеи <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебн6ом заседании, а также в ходе судебного заседания, согласно которых, она проживает вместе с ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 31 декабря 2016г. примерно в 22 часа 00 минут она вместе с ФИО2, своей знакомой Свидетель №1 и ее сожителем ФИО1 находились в доме ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу, где они распивали спиртные напитки. Через непродолжительное время, в процессе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, в процессе которого ФИО1 нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область левого глаза, и сказал, что ФИО2 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, тем самым оскорбив его. Действия ФИО1 разозлили ФИО2, в связи с чем ФИО2 взял в правую руку со стола, за которым они сидели, кухонный нож, и нанес ФИО1 удар клинком ножа в область шеи. После нанесения удара ФИО1 упал на пол, из раны началось кровотечение. Она подошла к нему, вытащила из раны нож, после чего позвонила на станцию скорой помощи, но ФИО1 до приезда врачей перестал подавать признаки жизни. Свидетель №1 в этот момент испугалась, и убежала на кухню, а находившийся в комнате ФИО2 сказал ей вытащить труп ФИО1 на улицу, спрятать орудие совершения преступления. Испугавшись ФИО2, она подняла с пола нож, которым ФИО2 ударил ФИО1, и спрятала его на террасе под диваном. Затем она вытащила волоком труп ФИО1 к дому №, куда также отнесла его верхнюю одежду. Вернувшись домой, она взяла палас со следами крови и выбросила его в подпол на кухне. Место на полу, где было кровяное пятно, застелила другим ковриком. Далее она вышла на улицу, где возле трупа ФИО1 увидела Свидетель №4 и сотрудников полиции, прибывших для разбирательства. Когда полицейские обнаружили на снегу пятна крови, которые вели к дому ФИО2, она решила во все признаться, проследовала в дом, где показала сотрудникам полиции место, куда спрятала нож, а также достала из подпола палас со следами крови <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в ходе следственного действия она подтвердила содержание своих показаний от ДД.ММ.ГГГГ, наглядно продемонстрировала свои действия, действия ФИО2, погибшего ФИО1 на месте совершения преступления, в том числе механизм нанесения ФИО2 удара ножом в область шеи ФИО1, место обнаружения трупа, а также орудие совершения преступления <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, а также в ходе судебного заседания, показавшей, что примерно с 1999 года она сожительствовала с ФИО1, с которым проживала в <адрес>. 31.12.2016г. примерно в 10 часов она пришла в гости к своим знакомым ФИО5 и ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес>. С собой принесла бутылку вина и продукты питания, и сказала, что хочет отпраздновать вместе с ними Новый год. После чего они стали употреблять втроем спиртное. Примерно в 15 часов вышеуказанных суток к ним пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему присоединиться к их компании, на что ФИО1 согласился. После этого они вчетвером стали употреблять спиртное в помещении зальной комнаты дома ФИО2 Примерно в 22 часа 00 минут указанных суток в процессе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт. В процессе словесного конфликта она услышала, как ФИО1 высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, после чего увидела, как у ФИО2 в правой руке появился кухонный нож, клинком которого он нанес ФИО1 удар в область шеи. После нанесения удара, ФИО1 с ножом в шее упал на пол, из раны началось кровотечение. Затем к ФИО1 подошла ФИО5, которая вытащила из раны нож, а затем стала звонить на станцию скорой помощи, но ФИО1 до приезда врачей перестал подавать признаки жизни. Она испугалась сложившейся ситуации, поэтому убежала на кухню, где спряталась в подпол, в который впоследствии ФИО5 выбросила палас со следами крови. В подполе она находилась до приезда сотрудников полиции <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в ходе следственного действия она подтвердила содержание своих показаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наглядно продемонстрировала свои действия, действия ФИО2, погибшего ФИО1 на месте совершения преступления, в том числе механизм нанесения ФИО2 удара ножом в область шеи ФИО1 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 01.01.2017г. примерно в 00 часов 20 минут он вышел из своего дома и пешком направился к дому своего знакомого Свидетель №2 В пути следования на дороге, проходящей по <адрес>, напротив дома № он увидел лежащего на земле ФИО1 без признаков жизни. После этого он увидел, как со двора дома, где живет ФИО2, вышла сожительница последнего - ФИО5 и направилась ему навстречу. Поравнявшись с ней, он увидел, что ФИО5 держит в руках куртку темного цвета и пару сапог. На вопрос, не известен ли ей мужчина, который находится на дороге, ФИО5 ответила отрицательно. Далее он пришел домой к Свидетель №2, и вместе с ним пошел обратно на то место, где лежал ФИО1 Осмотрев ФИО1, они увидели на лице последнего обильные следы крови, также кровь была возле его головы на снегу. О случившемся он сообщил своей матери по телефону, которая позвонила в полицию и в скорую помощь. Тем временем, он с Свидетель №2 поехал к сестре ФИО1, проживающей <адрес>, которой рассказали об обнаружении трупа ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что 01.01.2017г. примерно в 00 часов 30 минут к нему домой пришел Свидетель №3, который рассказал, что возле дома № по <адрес> обнаружил лежащего без признаков жизни ФИО1 После этого, они вдвоем пошли на указанное место, где увидели ФИО1, который лежал на земле, на лице у ФИО1 была кровь. Также следы крови были на снегу возле его головы. Далее Свидетель №3 позвонил своей матери по телефону и рассказал об увиденном, после чего она позвонила в полицию и станцию скорой помощи. Тем временем он с Свидетель №3 поехал к сестре ФИО1, проживающей <адрес>, которой рассказали об обнаружении трупа ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых 01.01.2017г. примерно в 00 часов 20 минут ей по телефону позвонил сын Свидетель №3, который попросил ее вызвать «скорую помощь», в связи с тем, что обнаружил ФИО1 лежащим на дороге в луже крови у дома № <адрес>. Не выходя из дома, она по телефону позвонила на станцию «скорой помощи» и сообщила о случившемся. Затем она проследовала на место, где увидела ФИО1, который лежал без движения на спине. Рубашка и лицо были в крови. Пульс у ФИО1 отсутствовал, о чем она сообщила медработникам при повторном звонке на станцию скорой помощи При более детальном осмотре трупа ФИО1, пока она ожидала приезда врачей, она увидела у него колото-резаную рану на шее с левой стороны, о чем впоследствии сообщила сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, показавшего, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Спасскому району. В период времени с 09 часов 00 минут 31.12.2016г. до 09 часов 00 минут 01.01.2017г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Спасскому району. Примерно в 00 часов 40 минут 01.01.2017г. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> обнаружен труп мужчины, смерть которого вероятно может носить криминальный характер. По указанию дежурного он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытию по указанному адресу он увидел на дороге труп неизвестного мужчины, впоследствии установленного, как ФИО1 Неподалеку от трупа находились местные жители: Свидетель №4, ФИО5 Спустя некоторое время приехал фельдшер скорой помощи. При осмотре на лице, шеи трупа, а также на снегу, возле его головы, имелись ярко выраженные следы крови. Кроме того, на шее трупа имелось повреждение, в виде колото-резаной раны. При осмотре прилегающей территории он обнаружил, что от того места, где находится труп, по дороге, проходящей <адрес> к дому ФИО2 под № идет дорожка из следов крови, а также имеются следы волочения. Так как это показалось ему подозрительным, он решил зайти в данный дом для выяснения произошедших обстоятельств. Вслед за ним в дом проследовала ФИО5 В доме он увидел ФИО2, который сидел на кресле в помещении зала. При осмотре дома на полу в помещении зала были обнаружены следы крови, специально скрытые под ковриком. ФИО2 по поводу случившегося пояснить ничего не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО5 сказала, что ей об этом ничего не известно. В тот момент, когда он выяснял обстоятельства произошедшего, из подпола, расположенного на кухне, вылезла Свидетель №1 Последняя пояснила, что незадолго до этого она, ее сожитель ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в помещении зальной комнаты распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес удар ножом ФИО1 в область шеи, отчего последний скончался на месте;

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она состоит в должности медицинской сестры по приему вызовов ГБУ РО «Спасская ЦРБ». В период времени с 08 часов 00 минут 31.12.2016г. до 08 часов 00 минут 01.01.2017г. она находилась на дежурстве. 31.12.2016г. примерно в 22 часа 30 минут на станцию скорой помощи поступил телефонный звонок от женщины ФИО5 которая пояснила, что по адресу: <адрес>, человек истекает кровью. Женщина просила скорее приехать для оказания помощи. После этого она сразу же позвонила в <данные изъяты> ГБУ РО «Спасская ЦРБ» на станцию скорой помощи и сообщила о поступившем вызове фельдшеру ФИО7, которая незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу. Спустя некоторое время ФИО7 перезвонила и сказала, что была на вызове, однако поступившая информация не подтвердилась. 01.01.2017г. около 00 часов 30 минут на станцию скорой помощи поступил еще один телефонный звонок из <адрес>. Звонила уже другая женщина ДД.ММ.ГГГГ которая сказала, что на дороге, неподалеку от дома № по ул. <данные изъяты>, в луже крови, без признаков жизни лежит ФИО1 Получив данную информацию, она снова созвонилась с ФИО7, которая повторно выехала на место происшествия <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она состоит в должности фельдшера скорой помощи <данные изъяты> участковой больницы ГБУ РО «Спасская ЦРБ». В период времени с 08 часов 00 минут 31.12.2016г. до 08 часов 00 минут 01.01.2017г. она находилась на дежурстве. 31.12.2016г. примерно в 23 часа 10 минут на станцию скорой помощи позвонила медицинская сестра скорой помощи ГБУ РО «Спасская ЦРБ» ФИО8 и сообщила о том, что по адресу: <адрес>, гражданину ФИО2 требуется срочная помощь. По прибытию на место по вышеуказанному адресу, из дома ФИО2 вышла женщина ФИО5 которая сказала, что необходимость в оказании помощи отпала. После этих слов, она развернулась и уехала обратно. 01.01.2017г. примерно в 00 часов 35 минут ей вновь позвонил диспетчер ГБУ РО «Спасская ЦРБ», который дал указание на повторный выезд в <адрес>, в связи с обнаружением трупа мужчины. Когда она вновь приехала на место, то увидела, что на дороге, проходящей по <адрес>, около дома №, лежит мужчина, а на месте находятся сотрудники полиции и местные жители. Одна из находившихся на месте женщин - Потерпевший №1 представилась родной сестрой погибшего, назвала его данные: <данные изъяты> При проведении осмотра слева на шее трупа ФИО1 была обнаружена колото-резаная рана, о чем она сообщила сотрудникам полиции <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО1, <данные изъяты> наступила в течении нескольких дней до момента исследования трупа его от колото-резаного ранения шеи <данные изъяты>

- показаниями эксперта ФИО21, показавшего, что образование раны, локализованной в области шеи, установленной при исследовании трупа ФИО1 от воздействия клинком ножа, <данные изъяты> не исключается;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться приблизительно в один и тот же временной промежуток от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Образование телесных повреждений 31.12.2016г. при обстоятельствах, указанных ФИО2, не исключается. Указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н <данные изъяты>

- заключением криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, относится к ножам, хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом <данные изъяты>

- заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на паласе, ноже и двух марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 и месте обнаружения трупа ФИО1, имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1 <данные изъяты>

- заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на брюках, изъятых у ФИО5, брюках спортивного типа, изъятых у ФИО2, шапке и рубашке ФИО1, имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1 <данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> согласно которому ФИО2 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает синдромом зависимости <данные изъяты> Вышеуказанное психическое расстройство не лишало ФИО2 во время совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В момент совершения противоправного деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и план-схемы, согласно которым на участке местности <данные изъяты> обнаружен труп ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Рязанском МСО СУ СК России по Рязанской области у ФИО5 изъяты брюки, в которых она находилась в момент совершения преступления ФИО2 <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ИВС ОМВД России по Спасскому району у ФИО2 изъята одежда: майка-тельняшка, брюки, в которых он находился в момент совершения преступления <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ГБУ РО <данные изъяты> изъята одежда с трупа ФИО1: рубашка, 2 брюк, майка, шапка, дистальные срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОМВД России по Спасскому району изъят CD-R диск, на котором содержится аудио файл телефонного разговора, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ГБУ РО «Спасская ЦРБ» изъят CD-R диск, на котором содержатся 3 аудио файла телефонного разговора, поступившие на станцию скорой медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и Свидетель №4 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу, а именно: палас, нож, 2 марлевых тампона со смывами, дистальные срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, дистальные срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5, дистальные срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, брюки ФИО5, майка-тельняшка и спортивные брюки ФИО2, одежда с трупа ФИО1 - шапка, рубашка, брюки спортивного типа, брюки с ремнем на поясе, майка. В ходе осмотра были отражены характерные черты и особенности предметов и вещей <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены CD-R диски с записью аудио-файла разговора, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Спасскому району ДД.ММ.ГГГГ и 3 аудио-файлами разговора, поступившие на станцию скорой медицинской помощи ГБУ РО «Спасская ЦРБ». В ходе осмотра файлы прослушаны, зафиксировано содержание каждого из них <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: палас, нож, 2 марлевых тампона со смывами, дистальные срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, ФИО5, ФИО1, брюки ФИО5, майка-тельняшка и брюки ФИО2, одежда с трупа ФИО1: шапка, рубашка, брюки спортивного типа, брюки с ремнем на поясе, майка, CD-R диск на котором содержится 1 (один) аудио-файл телефонного разговора под названием <данные изъяты> CD-R диск <данные изъяты> на котором содержатся 3 (три) аудио-файла телефонного разговора под названием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, являются допустимыми и образуют систему взаимного подтверждающих доказательств, в совокупности достаточных для достоверного выводы о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО2 на убийство ФИО1 свидетельствует тот факт, что для достижения цели лишения пострадавшего жизни в качестве орудия преступления использовался нож, хозяйственно-бытового назначения, <данные изъяты> нанесение удара ножом в область жизненно-важного органа – шеи ФИО1, его характер и локализация <данные изъяты> Смерть ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ наступила в течении нескольких дней до момента исследования трупа его от колото-резаного ранения шеи <данные изъяты> осложнившееся острой массивной кровопотерей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО1, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал ее наступления.

Наличие прямой причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 не оспариваются самим подсудимым и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым смерть пострадавшего наступила от колото-резаного ранения шеи <данные изъяты> осложнившееся острой массивной кровопотерей.

Мотивом совершения ФИО2 убийства ФИО1 явился внезапно возникший словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 высказал в адрес подсудимого оскорбление, сказав, что тот является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего вызвал у ФИО2 личную неприязнь и чувство мести, которые были вызваны, в том числе имевшими место телесными повреждениями, причиненными ему ФИО1 При этом совершение преступления было вызвано состоянием алкогольного опьянения подсудимого.

Исследованные и проанализированные судом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений о наличии в действиях пострадавшего ФИО1 противоправности и аморальности его поведения, что выразилось в том, что он допустил оскорбительные выражения в адрес подсудимого относительно его сексуальной ориентации, а также нанес ФИО2 один удар в область лица, что способствовало формированию у подсудимого личной неприязни, возникновению чувства мести и умысла на совершение преступления.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО2 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает синдромом зависимости <данные изъяты> Вышеуказанное психическое расстройство не лишало ФИО2 во время совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В момент совершения противоправного деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта <данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО2 позволяют суду сделать вывод о том, что инкриминируемое ему деяние он совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном состоянии, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия на причинение смерти ФИО1 носили целенаправленный характер.

Исходя из материалов уголовного дела, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 поскольку в момент совершения преступления он действовали осмысленно, целенаправленно, без отрыва от происходящей ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При назначении наказания ФИО2 учитывается, что он <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> является пенсионером по возрасту, в отношении него решением Спасского районного суда Рязанской области от 17.06.2016г. установлен административный надзор с 29.06.2016г. по 17.01.2022г.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором конфликта, произошедшего между ним и подсудимым ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в процессе расследования уголовного дела давал правдивые, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством, наличие у подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, в том числе за особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку им совершено особо тяжкое преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения по признанию ФИО2 повлияло на его поведение и способствовало причинению смерти ФИО1

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает единственное основное наказание – лишение свободы на срок до 15 (пятнадцати) лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям, и данных, характеризующих личность подсудимого, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, согласно которого ФИО2 совершил преступление при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом судимостей, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, также направленного против жизни и здоровья человека, что образует особо опасный рецидив преступлений и свидетельствует о явно выраженном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для ФИО2 за совершение указанного преступления, суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

Положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ содержат прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также применения к нему принудительных мер медицинского характера не имеется.

Принимая во внимание выше изложенное суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания за преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция ст. 105 ч. 1 УК РФ предусматривает возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до двух лет.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО2 повлияло на его поведение при совершении им особо тяжкого преступления против личности, преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, в период с 22 часов 00 минут одного дня до 06 часов 00 минут следующих суток, возложить на осужденного ФИО2 обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Согласно материалов уголовного дела, приговором Спасского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2002 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (до принятия Федерального закона № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО2 освободился по отбытии наказания 19 января 2010 года и совершил особо тяжкое преступление 31.12.2016г., то есть до истечения 8-летнего срока погашения судимости по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2002 года.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание им назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

Для исполнения приговора суда и с целью изоляции от общества опасного подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание ФИО2 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с «04» мая 2017 года. Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 01 и 02 января 2017 года, и время содержания его под стражей с 03 января 2017 года по «03» мая 2017 года включительно.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- палас, 2 марлевых тампона, дистальные срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5, дистальные срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО1, брюки ФИО5, майку-тельняшку, брюки ФИО2, шапку рубашку, брюки спортивного типа, брюки с ремнем на поясе, майку ФИО1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как не имеющие ценности и не затребованные сторонами;

- нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в силу ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить;

- CD-R диск, на котором содержится 1 (один) аудио-файл телефонного разговора под названием <данные изъяты> а также CD-R диск <данные изъяты> на котором содержатся 3 (три) аудио-файла телефонного разговора под названием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в силу ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вознаграждение защитника - адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отнести на счет государства, так как согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника по данному делу является обязательным, в связи с наличием у ФИО2 психического расстройства, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, в период с 22 часов 00 минут одного дня до 06 часов 00 минут следующих суток, возложить на осужденного ФИО2 обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с «04» мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 01.01.2017 года по 02.01.2017 года включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей с 03 января 2017 года по 03 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- палас, 2 марлевых тампона, дистальные срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5, дистальные срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО1, брюки ФИО5, майку-тельняшку, брюки ФИО2, шапку рубашку, брюки спортивного типа, брюки с ремнем на поясе, майку ФИО1, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, уничтожить;

- CD-R диск, на котором содержится 1 (один) аудио-файл телефонного разговора под названием <данные изъяты> а также CD-R диск <данные изъяты>, на котором содержатся 3 (три) аудио-файла телефонного разговора под названием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вознаграждение защитника - адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, осуществляющего защиту ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А. Сильвестров