Решение № 12-142/2026 12-143/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-142/2026

Производство №12-142/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2026 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новикова С.М., при секретаре Гончаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 10.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 10.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гражданки ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением должностного лица ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит отменить определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 10.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что правила дорожного движения она не нарушала, уступала дорогу транспортному средству, двигавшемуся на подъем, при встречном разъезде, в то время как водитель ВАЗ 2114, который двигался сзади, не выбрал безопасную дистанцию и скорость, что привело к ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом ч. 2 этой статьи предусмотрено, что, в случае пропуска срока для обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2026 было получено ФИО1 на руки 10.02.2026. Жалоба на указанное решение подана 11.02.2026 года.

Таким образом, суд полагает, что жалоба заявителя подана с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, и подлежит разрешению по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, пояснений участвующих лиц и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного следует, что одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения; вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Эти требования закона инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 выполнены не были.

Так, из обжалуемого определения и представленных суду материалов видно, что принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения, в его мотивировочной части, должностное лицо пришло к указанному выводу, без выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств, никак не мотивируя его, не устранены противоречия в объяснениях участников ДТП, не дана оценка этим объяснениям, схеме дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалам, имеющимся в деле об административном правонарушении. При этом иные лица, являвшиеся очевидцами произошедшего, опрошены не были, оценка указанным обстоятельствам, не дана.

Кроме того, выводы должностного лица, изложенные в мотивировочной части определения со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоПА РФ противоречат резолютивной части обжалуемого решения, из которой следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось отсутствие состава правонарушения.

Данное обстоятельство ставит под сомнение законность и обоснованность данного определения поскольку, как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным и немотивированным и подлежит отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что на момент пересмотра дела, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП, судья

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 10.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 10.02.2026, вынесенное в отношении ФИО1, отменить. Производство по жалобе прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.М. Новикова